Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, предявено Т. Г. Т., с [ЕГН], приподписано от упълномощения адв. Сталев, за отмяна на основание чл. 239, т. 4 АПК, на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. д. №град за 2022 г., оставено в сила с Решение №г., постановено по адм. д. №г. С решението на АССГ е отхвърлено предявеното от настоящия молител и от И. Т. оспорване срещу Заповед №РЛН22-РД48-6/22.06.2022 г., издадена от кмета на район „Люлин“, Столична община. В искането за отмяна и в допълнително представената уточнителна молба се твърди, че така посоченото съдебно решение, чиято отмяна се иска, противоречи на постановеното Софийския градски съд Решение №262612/21.04.2021 г. по гр. д. №5517 по описа на този съд за 2020 г., за което се сочи, че е отменено Върховния касационен съд. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане, подадено А. Г. В., от гр. София, чрез процесуалните му представители адвокатите Е. Недева и С. Христова, за отмяната на влязло в сила решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е потвърдено решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-София област. Искането е обосновано с твърдения за наличието на отменително основание по чл. 239, т. 5 АПК, тъй като в хода на касационното производство е допуснато съществено нарушение на правото на защита на лицето, поради нередовното му призоваване за участие в проведеното по делото на тричленния състав на ВАС, открито съдебно заседание на 11.06.2024 г., в което е даден ход по съществото на спора пред втората инстанция. В открито заседание молбата за отмяна се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по чл. 237 – чл. 244 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане за отмяна, подадено П. Д. П. на влязло в сила определение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд – трето отделение по адм. д.№г., с което е оставено в сила определение №г., постановено Административен съд София-град по адм. д.№г. С искането за отмяна е релевирано основанието по чл. 239, т. 5 АПК, предвиждащо отмяна на влязъл в сила съдебен акт в случай, че страната вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани. Излагат се съображения, че в нарушение на процесуалните правила касационният състав не е допуснал исканата графологична експертиза, с което е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Таня Дамянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237, ал. 1 във връзка с чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на ЕТ “Агрика- К. Д.“- К. М. Д. за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, първо отделение, с което е отменено решение №г. на Административен съд- София- град, постановено по административно дело №г. и вместо него е постановено отхвърляне на жалбата на К. Д., действаща като ЕТ „Агрика – К. Д.“- град София срещу Акт за установяване на публично държавно вземане №01-6500/2777/5/02.03.2020г., издаден от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие. В искането се твърди, че са налице основанията за отмяна на влезлия в сила съдебен акт, предвидени в чл. 239, т. 1 АПК, а именно нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ТАНЯ КУЦАРОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Теодора Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и слeдващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искането, подадено от “Ню Проджектс Консулт” ЕООД, със седалище гр. София, представлявано от управителя М. Рашева (притежаваща удостоверение за юридическа правоспособност), за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-София град, с което е отхвърлена исковата молба на търговското дружество срещу Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ, фонда) за присъждане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 2 616,27лв., причинени от незаконосъобразно бездействие по Заявка за плащане №05/22/160518/89849 по схема „Училищен плод и Заявка за плащане №02/22/160518/89849 по схема „Училищно мляко“, ведно със законната лихва от предявяване на иска до окончателното изплащане на обезщетението и “Ню Проджектс Консулт” ЕООД е осъдено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, предявено от „Аутохаус България“ ЕООД, с ЕИК 200771286, представлявано от управителя Д. Кьосев, чрез адв. М. Станков, за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК, на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. д. №г., с което е отменено Решение №г., постановено по адм. д. №г. и е отхвърлена жалбата на настоящия искател срещу Ревизионен акт №Р-16001620007513-091-001 от 14.02.2022 г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция на Националната агенция за приходите – Пловдив, изменен и потвърден с Решение №318/26.07.2022 г., издадено от директора на Дирекция „Обжалване и данъчноосигурителна практика – Пловдив (Д «ОДОП» – Пловдив) при Централното управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП), в обжалваната пред съда част. В искането са изложени твърдения за наличие на нови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
183 Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ МАРИЯ РАДЕВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена В. Т. В., от гр. София, чрез процесуалния си представител адв. Я. Маноилов, против решение №г. постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на министъра на културата, утвърждаваща резултата от класирането на проектите, съгласно Протокол вх. №г. от заседание на жури за класиране на кураторски проект за национално участие на Р. България в 18-то издание на Венецианското биенале за архитектура през 2023г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. При изложени съображения се прави искане за отмяна на решението на тричленния състав ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
277 Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на И. К. З. за отмяна на влязло в сила определение №г. на Административен съд, София град, по адм. дело №г., оставено в сила с определение №г. на Върховния административен съд, трето отделение, постановено по адм. дело №г. В молбата за отмяна са посочени основания по чл. 239, т. 1, 3 и 5 АПК. Основанието по чл. 239, т. 5 АПК е обосновано с твърдения, че вследствие нарушение на процесуалните правила, молителката е лишена от възможност да участва във възобновеното адм. дело 11537/2021 г. на АССГ и не е имала възможност да осигури условията за допустимост на исковата си претенция, която е предявена и на основание нищожност на заповед №8121К-4695/18.11.2016 г. на министъра на вътрешните работи. Счита, че това предявяване е било допустимо, а съдът е възобновил и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
188 Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ИВАН РАДЕНКОВ ВЕСЕЛА ПАВЛОВА ЛОЗАН ПАНОВ ИВА КЕЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 227 АПК след отмяната на Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение, съгласно Решение №г. на Върховния административен съд, петчленен състав на първа колегия, постановено по настоящото дело. Образувано е по жалби на “Екомаркет” ЕООД, “Екорентимпекс” ООД, “Барбелику” ЕООД, „Матглас“ ЕООД, “Свещаров ЕООД, “Л. И. А. -2000” ООД, “Толидо Транс”ООД, “Радима 52” ЕООД, “Димкос 2008” ЕООД и “Интерпром” ЕООД срещу План за управление на речните басейни в Източнобеломорския район (наричан по-долу ПУРБИР) за периода 2016-2021 г. и Националната програма за изпълнението му, приети с решение №г. на Министерския съвет, в частта за предвидените мерки по отношение на водно тяло-язовир “Въча за опазване на повърхностните води, предназначени за питейно-битово водоснабдяване, чрез: мярка “Опазване на повърхностните води, предназначени за питейно-битово водоснабдяване (код ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
244 Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Висшият адвокатски съвет чрез адвокат проф. И. Р., д. ю. н. обжалва решение №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, постановено по адм. дело №г., с което е обявена нищожност на решение №г. на Висшия адвокатски съвет със следното съдържание: „Ежегодна заверка на адвокатската карта по смисъла на чл. 9, ал. 5 Закона за адвокатурата се извършва чрез полагане на стикер за съответната година. Стикерът се издава и предоставя на всяка адвокатска колегия от Висшия адвокатски съвет съобразно броя на членовете й, които са изпълнили задълженията си по чл. 49, ал. 1 Закона за адвокатурата към Висшия адвокатски съвет“. В касационната жалба са изложени доводи за недопустимост на решението, като постановено по недопустима жалба на основание чл. 159, т. 1 и 4 АПК с искане да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.