Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 250/2015 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на Министъра на правосъдието, представен от юрисконсулт Г. Н., срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отменена Наредба за изменение и допълнение на Наредба №г. за условията и реда за провеждане на конкурс за частни съдебни изпълнители, издадена от министъра на правосъдието, обн. ДВ бр. 90/15.11.2011 г., в сила от 15.11.2011 г. Според касатора противоречащ на материалния закон е единственият решаващ мотив в отменителното първоинстанционно решение за допуснато при издаване на нормативния административен акт съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Без да оспорва фактическото установяване на съда за липса на публикуване на проекта на наредбата на интернет страницата на Министерството на правосъдието, изразява несъгласие с квалифицирането на неизпълнението на задължението на административния орган по чл. 26, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 15137/2014 Производството е по реда на чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Камара на строителите и енергетиците в България” и [фирма], представлявани от адв. В. и адв. Б. срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Върховен административен съд /ВАС/. Със същото е отхвърлено оспорването на разпоредбата на чл. 39, ал. 1 от У. справилник на Държавна комисия за енергийно и водно регулиране /УП на ДКЕВР/. Наведени са доводи за неправилност на решението, като се иска отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба – Министерски съвет на Република България чрез процесуален представител, в представено писмено становище, оспорва същата. Излага съображения за законосъобразност на решението. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав на първа колегия. при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13176/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кадекс (АПК) във вр. чл. чл. 34б, ал. 5 Закона за нотариусите и нотариалната дейност ( ЗННД ). Образувано е по касационна жалба на Ю. Б. К., нотариус с район на действие Районен съд-гр. В. и по касационна жалба на министъра на правосъдието против решение №г., постановено по адм. дело №г., допълнено в частта за разноските с решение №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което по жалба на Нотариална камара на РБългария е отменена Заповед №г. на министъра на правосъдието. С влязло в сила определение от 15.12.2014 г. по настоящото дело П. състав на Върховния административен съд е оставил без разглеждане касационната жалба на министъра на правосъдието като просрочена и е прекратил производството по тази касационна жалба. Производството е продължило по касационната жалба на Ю. Б. К., нотариус ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 14423/2014 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на правосъдието, чрез процесуален представител – юрисконсулт Г. Н. против решение №г. на Върховния административен съд, осмо отделение, постановено по административно дело №г. по описа на същия съд, в частта, с която е отменен чл. 2, ал. 2 Наредба №г. за условията и реда за издаване и отнемане на разрешение за посредничество при международно осиновяване и за осъществяване и прекратяване дейността на акредитираните организации, издадена от министъра на правосъдието и обнародвана в ДВ, брой 80 от 09.10.2009 г., изм. с ДВ, брой 54 от 16.07.2010 г. По отношение оспорването на чл. 5, ал. 2, т. 5 от същата наредба жалбата на „Шанс 2003” е оставена без разглеждане и в тази част производството по делото е прекратено. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 14425/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място] село, общ. Б. дол, обл. К., представлявано от изпълнителния директор П. И. П., чрез процесуалния му представител адвокат Н. Л., против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР, Комисията/, в частта му по т. 1, ред 3 от първата таблица, т. 2 ред. 9 от втората таблица и т. 3, ред 9 от третата таблица, в които са определени количествата електрическа енергия, които общественият доставчик е длъжен да осигури за покриване на потреблението на крайните снабдители за периода от 01.08.2013 г. до 31.07.2014 г. Релевирани са оплаквания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 14933/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Държавна комисия за енергийно и водно регулиране – [населено място] (ДКЕВР) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, тричленен състав на ІV отделение, с което по жалба на [фирма] – [населено място] е отменено решение №г. на същата комисия, като с това решение е отказано да се утвърди изменение на утвърдени вече цени на дружеството с решение №г. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се в касационната жалба, че съдът неправилно е посочил, че административното производство е започнало по заявление, вх. №г., а не вх. №Е-15-48-6/08.07.2014 г. Според ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 14608/2014 Производството е по реда на чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], представлявано от управителя – Т. И. Б., за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязло в сила съдебно решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П., в частта в която е влязло в сила на 28.05.2014 г. по силата на решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд. В искането за отмяна се твърди, че след постановяването на решението на Върховния административен съд, са открити нови писмени доказателства, които са от съществено значение за делото. Твърди, че към момента на постановяване на решението тези доказателства не са били известни на ревизираното лице. Същите са станали известни на дружеството след започване на нова ревизия, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 14431/2014 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на С. И. А. за отмяна на влязло в сила определение №г. постановено по адм. д. №г., постановено Върховния административен съд, четвърто отделение, и оставеното с него в сила определение №г. в сила постановено Административен съд – София-град. В молбата се твърди, че е налице основание за отмяна по чл. 239, т. 1 АПК, и като ново обстоятелство се сочи Решение с изх. №г. и заявление по ЗДОИ с вх. №г. С допълнителна молба от 20.11.2014 г. представя още три броя писмени доказателства: 1. заявление по ЗОДОИ с вх. №97-00-68/13.10.2014 г., 2. уведомление с изх. №97-00 68/23.10.2014 г. на МК и 3. Решение №323/18.01.2012 г. на АССГ. С нова молба молителката представя и още едно доказателство – Решение №97-00-42/03.07.2014 г. на Министерството на културата. В писмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 13981/2014 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба от [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от управителя М. Г., за отмяна на решение №г., постановено по адм. д. №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, първо отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София-град. С последното е отхвърлена жалбата на [фирма], [населено място], срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП С. в частта, потвърден с решение №1462 от 18.06.2012 г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП. Молбата за отмяна е с правно основание чл. 239, т. 1 АПК. Обстоятелствената част на искането е обоснована с приложени към него: уведомително писмо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ТАТЯНА ХИНОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 14765/2014 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), подадена чрез процесуалния му представител, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд-ІV отделение. С обжалваното решение съдът е отменил мълчаливия отказ на ДКЕВР да се произнесе по жалба с вх. №г. на [фирма] и е върнал преписката на административния орган за процедиране, съобразно изложените мотиви в решението. В касационната жалба се съдържа оплакване за недопустимост на съдебното решение и алтернативно – за неговата неправилност. Твърди се, че жалбата до съда е подадена преди да изтече предвидения в чл. 22, ал. 4 ЗЕ и чл. 146 Наредба №гетиката двумесечен срок, поради което съдът се е произнесъл по една недопустима жалба. На следващо място се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.