Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ТАТЯНА ХИНОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 12175/2014 Производството е по реда на чл. 237 – 244 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 7 АПК. Образувано е по искане на С. М. Д. в качеството му на законен представител на [фирма], [населено място] за отмяна на решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град и оставилото го в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, осмо отделение. В молбата за отмяна се твърди, че на дружеството е издаден акт за прихващане и възстановяване №г., с който са му възстановени суми по едни и същи доставки и с един и същи доставчик, и съвпадащ данъчен период на ревизионния акт, който е бил предмет на проверка от съда по посочените дела, чиято отмяна се иска. Твърди се освен това, че след издаването на акта за прихващане и възстановяване е извършена ревизия, като данъчните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 12174/2014 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена Национално сдружение на малките и средни кабелни оператори (НСМСКО) „ ТВ клуб 2000” срещу решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд – четвърто отделение по адм. д.№г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посоченото в жалбата основание – несъответствие с целта на закона не е касационно отменително основание, а основание за отмяна на административен акт по чл. 146, т. 5 АПК. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение по същество на спора или алтернативно след отмяна на обжалваното решение преписката да се върне за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ТАТЯНА ХИНОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 13826/2014 Производството е по реда на чл. 246-249 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 7 АПК. Образувано е по искане на Г. Н. В. в качеството му на законен представител на [фирма], [населено място] и К. Г. В. от [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение. В искането се твърди, че дружеството с ограничена отговорност, което е поемател на предприятието на едноличния търговец „К. В.-А.”, [населено място], не е било конституирано като страна в развилото се производство пред Върховния административен съд, въпреки че има качеството на заинтересовано лице. К. Г. В. твърди също, че въпреки качеството си на физическо лице, след вписване прекратяването на дейността и заличаване на едноличния търговец, не бил конституиран като страна в съдебно административното производство, по което е постановено решението, чиято отмяна се иска. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 11025/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на М. И. М., чрез адв. Т. А. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд. Релевират се оплаквания за неговата неправилност, поради същестевно нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания са свързани с необсъждане от страна на съдебния състав на представено от жалбоподателя писмено доказателство, изходащо Нотариалната камара, което съдържа твърдение за факти, различни от тези, съдържащи се в друго писмено доказателство, представено от същия орган, находящо се в преписката. Съдът според касационния жалбоподател е приел за установени само фактите от доказателствата, съдържащи се в административната праписка, но не е обсъдил доказателствата, представени от жалбоподателя досежно броя на откритите и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 7351/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на [фирма] [населено място] против решение №г., постановено по адм. д №г. на Върховен административен съд, четвърто отделение, в частта с която е отхвърлена жалбата против решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията в частта му, в която е установено извършено от дружеството нарушение по чл. 29 З. и му е наложена имуществена санкция в размер на 33385 лв. /първоначално определена на 55641 лева, но намалена от съда в резултат на обжалването/. Решение №г., постановено по адм. д №5698 по описа за 2013г. на Върховен административен съд, четвърто отделение се обжалва и от Комисията за защита на конкуренцията в частта, с която наложена имуществена санкция в размер на 55641 лева, е намалена на 33385лв. В касационните жалби се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 13722/2014 Производството е образувано по молбата на адв. Н. К., в качеството му на пълномощник на Г. К. С., В. К. С., В. Б. Д., П. Д. Г. и К. П. Д., за отмяна на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение на основание чл. 239, т. 1 АПК. Към молбата са приложени писмени доказателства. В отговор на молбата кметът на [община] представя писмено становище, в което излага съображения за неоснователност, тъй като наведените в искането за отмяна оплаквания се отнасят до материалната законосъобразност и обоснованост на съдебния акт, а това по своята същност са касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че развитите от молителя съображения не попадат под нито една от хипотезите на чл. 239 АПК, поради което молбата не следва да бъде уважена. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 12171/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], с ЕИК[ЕИК], срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата на настоящия касатор срещу Решение №г., издадено Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР, Комисията) и същият е осъден да заплати на ДКЕВР разноски в размер на 300,00 лв. В касационната жалба се навежда довод за неправилност на решението, предмет на касационен контрол, поради неговата необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3, предл. трето АПК. Решението е постановено при неизяснена фактическа обстановка. В противоречие с доказателствата по делото съдът е приел, че решението на ДКЕВР, респективно жалбата на [фирма], са допустими. Твърди наличие на висящ спор в Софийския районен съд (СРС) между [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 4962/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу Решение №г. на Върховният административен съд/ВАС/, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/. Претендира се отмяна на съдебният акт, поради материална незаконосъобразност, необоснованост и нарушение на съдопроизводствените правила, изразяващо се в необсъждане на релевантни за спора твърдения и факти. Ответната страна – ДКЕВР възразява срещу основателността на касационната жалба и моли първоинстанционното съдебно решение да бъде оставено в сила. Заинтересованата страна – Б.” ЕАД, [населено място] – не взема становище. Заинтересованата страна – [фирма], [населено място] – не взема становище. Представителят на Върховна административна прокуратура, дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховния административен съд, петчленен състав на първа колегия, счита постъпилата касационна жалба за допустима, като подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 12176/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховен административен съд, четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Държавната комисия по енергийно и водно регулиране (ДКЕВР). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на закона и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че първоинстанционният съд неправилно е приел допуснатите при издаване на оспореното решение на ДКЕВР процесуални нарушения за несъществени, тъй като същите съществено са ограничили правото му на защита в нарушение на чл. 28, чл. 34, ал. 1, чл. 57 и чл. 58 АПК, а производството е проведено едностранно и необективно. Посочва, че административният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 10376/2014 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на В. К. Т., представена от адв. В. Т. – П., срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата й против писмо рег. №г. на министъра на вътрешните работи. Оплакванията на касатора сочат на трите категории основания за неправилност на оспорения съдебен акт по чл. 209, т. 3 АПК заради упреците му към извършената от съда преценка на доказателствените средства и пропускът му да възприеме твърдяни нарушения на административнопроизводствените правила в широкия смисъл на понятието. Иска се отмяна на решението и на акта на министъра на вътрешните работи. Ответникът по касация – министъра на вътрешните работи, чрез повереника си юрисконсулт Й. отрича основателността на касационната жалба. Заключението на прокурора Върховната административна прокуратура е неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.