Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 3311/2014 Производството е по реда на глава четиринадесета, раздел I от Административно процесуалния кодекс /АПК/ за отмяна на влязло в сила решение по искане на страна по дело. Образувано е по молба от [фирма], гр; П., представлявано от управителя Д. Д. за отмяна на влязлото в сила Решение №год. на Върховния административен съд, I отделение, по адм. дело №год. на основание чл. 239, т. 1 АПК, в частта, с която е отменено Решение №год. на Административен съд – [населено място] и е потвърден РА №год., в частта, в която на дружеството е бил отказано правото на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 152277,52 лв. и са начислени лихви за забава по 14 броя фактури за доставка на слънчоглед, издадени от [фирма]. Поддържа се в молбата, че новите доказателства, които се представят са банково бордеро от 05.02.2014 год., фактура №год. и пълномощно, са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 10375/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от Министерския съвет (МС) на Република България (РБ) и от министъра на здравеопазването (министъра/ът), срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), О. отделение, тричленен състав, с което разпоредбата на чл. 29, ал. 1, т. 3 Наредбата за условията, правилата и реда за регулиране и регистриране на цените на лекарствените продукти (Наредба/та), приета с Постановление №г. (обн. ДВ, бр. 40 от 30.04.2013 г., в сила от 30.04.2013 г., е обявена за нищожна. Първият касационен жалбоподател твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Като се позовава на общата компетентност, с която разполага МС да издава нормативни актове (чл. 6, т. 2 Закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 8666/2014 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по молба на С. Н. за отмяна на решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) по адм. д.№година. С решението на ВАС, чиято отмяна се иска е отменено решение №г., постановено Административния съд С.-град и е отхвърлена жалбата на С. Н. срещу уведомително писмо №г. на изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по реда на Наредба №г. за специалните изисквания за участие в одобрените схеми за национални доплащания и за специфично подпомагане и жалбоподателката е осъдена да заплати на ДФЗ разноски в размер на 150 лева. Отмяната на решението се иска на осн. чл. 239, т. 5 АПК. Молителката твърди, че не е била редовно уведомена за проведеното съдебно заседание пред касационната инстанция, с което е била лишена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА РУМЯНА ЛИЛОВА МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 2608/2014 Производството е по реда на чл. 237 и следв. от Адсминистративнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искането на Ч. К. Н. с адрес: [населено място], [улица], вх. Б, ап. 30 като физическо лице и като представляващ [фирма], за отмяна на влязло в сила определение №г. на Върховния административен съд, първо отделение, постановено по адм. д. №г., с което е оставено в сила определение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. д. №г. Искането е за отмяна на влязлото в сила определение на основание чл. 239, т. 1 АПК. Твърди се, че е налице ново обстоятелство от съществено значение за изхода на делото, което при решаването му не е могло да бъде известно на страната, а именно: двама от съдиите от първо отделение на ВАС, постановили определението, чиято отмяна се иска, съдия Ф. Н. и съдия С. А. са били длъжни да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8267/2014 Производството е по реда на чл. 237-244 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на [фирма] с ЕИК[ЕИК] за отмяна на решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – В., с което е потвърден РА №г., издаден от Териториалната дирекция на Националната агенция по приходите – В.. Искането за отмяна, макар и многословно, по съществото си е обосновано с обстоятелството, че касационната инстанция не е съобразила произнасянето си с решение на С. от 21.06.2012 г. по съединени дела С-80/2011 и С-142/11. Според молителя съдът освен с посоченото решение не се съобразил и с решения по дела на С. С-285/2011, С-642/2011, С-643/2011, като това е довело до драматично” противоречие с основополагащите за общата система на ДДС принципи за правна сигурност, пропорционалност, неутралитет на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 8104/2014 Производството е по реда на чл. 237 – чл. 244 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на [фирма], с ЕИК[ЕИК], за отмяна на решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което е оставено в сила решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд – София град, с което е потвърден РА №г. на ТД на НАП-С.. Искането за отмяна е обосновано с обстоятелството, че след приключване на съдебното производство, молителят е открил нови писмени доказателства от съществено значение за делото, удостоверяващи по безспорен начин реалността на доставките, която от своя страна е била основният спорен по въпрос по приключилото съдебно производство. Към искането за отмяна са приложени като нови писмени доказателства – копие от протоколи от 15.06.2009 г. 14.07.2009 г., копие от фактури и справка-декларация от фирма [фирма], копие от договор за доставка и приемо-предавателни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 7054/2014 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] срещу решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд – четвърто отделение по адм. д.№г. С касационната жалба са релевирани доводи, че решението е необосновано и неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго решение по същество на спора, с което да бъде отменен оспорения акт на Комисията за защита на конкуренцията. Ответникът Комисия за защита на конкуренцията, чрез процесуален представител юрк. П., излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованата страна – [фирма] [населено място] не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага обжалваното решение като правилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 10134/2014 Производството е по реда на Глава четиринадесета, Раздел І от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане за отмяна на влязло в сила решение, подадено от [фирма]. Иска се отмяна на решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд – първо отделение по адм. д.№г., в частта с която е оставено в сила решение №г., постановено Административен съд Пловдив по адм. д.№г. В искането се твърди, че след приключване на редовното инстанционно производство на молителя са станали известни нови писмени доказателства, които са от съществено значение за решаване на делото и които не са били известни на страната до датата 16.05.2014г., когато са предоставени от трето неучастващо в производството лице. Твърди се, че след приключване на производството по делото са възникнали нови обстоятелства, които са удостоверени с нови писмени доказателства, имащи съществено значение за решаване на правния спор. По тези доводи и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 10120/2014 Производството е образувано по молба, подадена Пословни системи М. ДД, Република С., чрез процесуалния представител адв. В. Х. за отмяна по реда на чл. 239, т. 5 АПК на решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд /ВАС/, първо отделение и на потвърденото с него решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град /АССГ/ като делото бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на административния съд и за продължаване на съдопроизводствените действия от момента на завеждане на жалбата. Претендира се присъждане на направените разноски в производството по отмяна. Ответната страна – Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /Д”ОДОП”/ С. при ЦУ на НАП, чрез процесуалния представител юрск. Ш., дава оспорва основателността на молбата за отмяна. Върховният административен съд, в настоящия 5-членен състав на Първа колегия приема, че молбата за отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 8254/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховен административен съд, четвърто отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Държавната комисия по енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), с което е прекратена преписката по жалбата на дружеството вх.№г. срещу [фирма] (Б.). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно приложение на закона и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че първоинстанционният съд неправилно е възприел фактическата обстановка по делото, което довело до неправилно приложение на материалния закон. Посочва, че преносният оператор [фирма] само измерва количеството природен газ, но не участва в разпределянето му между доставчиците (в случая Б. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.