Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРА РАЙЧЕВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 10202/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. И пред касационната инстанция са наведени доводи за нищожност на обжалваното решение №г. на Държавна комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), като постановено извън рамките на материалната компетентност на регуляторния орган. Касационният жалбоподател прави искане за отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяване на ново, с което да се отмени решението на ДКЕВР. Ответникът по касационната жалба Държавна комисия за енергийно водно регулиране чрез пълномощника си в съделно заседание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 10123/2014 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане от [фирма], представлявано от управителя Н. Н. за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, първо отделение с което е оставено в сила решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административния съд – В.. В искането се твърди, че е налице основание за отмяна по чл. 239, т. 1 АПК, предвид издадения ревизионен акт (РА) №генция за приходите (НАП) [населено място] – относно задължения за ДДС след извършена ревизия на [фирма] – един от предходните доставчици на [фирма]. Наведени са доводи, че в хода на ревизията на [фирма], включваща спорния период м.12.2009 г. през който е отказано право на данъчен кредит на [фирма], не са направени корекции на декларираните от дружеството задължения, което от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 8253/2014 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на ПП “Български демократически форум” със седалище и адрес: [населено място], [улица], ет. 4, ап. 10, подадена чрез председателя и представляваща партията Ж. Ваклуш Т., и ПП „Демократи за силна България” със седалище и адрес: [населено място], [улица], подадена чрез председателя и представляващ партията Р. М. К., против решение №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата им срещу отказ на министъра на финансите за отпускане на държавна субсидия, обективиран в писмо изх. №г. В касационната жалба се твърди, че решението е незаконосъобразно, поради неправилно приложение на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според изложеното от касаторите: Съдът неправилно е приложил разпоредбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 10121/2014 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на П. С. Д. от [населено място], подадено чрез процесуалния й представител адв. К. К., за отмяна по чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Върховния административен съд, III отделение, с което е оставено в сила решение №г. постановено по адм. д.№г. на АССГ. В искането за отмяна се излагат съображения, че е налице ново писмено доказателство от съществено значение за делото, представляващо писмени бележки на адв. К. К. , депозирани в съда на 10.02.2014г. , след съдебното заседание на 05.02.2014г. и за съществено нарушение на съдопроизводствени правила, предвид обстоятелството, че те са « загубени по делото», поради което и не взети предвид от касационния състав при постановяване на решението, по който начин е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7053/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Г. В. В., в качеството му на управител на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, ІV-то отд. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. В отговор на касационната жалба [фирма] застъпва становище за нейната неоснователност и прилага писмени доказателства. Ответната страна – Комисия за защита на конкуренцията, чрез пълномощника си юрк. К., дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура счита обжалваното решение за правилно и законосъобразно и излага доводи в тази посока в откритото съдебно заседание. Настоящата инстанция, за да се произнесе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 10818/2014 Производството по делото е образувано по реда на чл. 237 и сл. АПК, по искането на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ет. 3, ап. 312, чрез процесуалния му представител адвокат И. Б., за отмяна на влязло в сила съдебно решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, първо отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Варна – за отхвърляне на жалбата на търговското дружество, срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-В., в частта му потвърдена с решение №232/29.05.2012 г. на директора на Д.-В., за установени задължения по ЗДДС за данъчни периоди м. 11.2010 г., м. 12.2010 г., м. 02.2011 г., м. 03.2011 г., м. 05.2011 г., м. 06.2011 г. и м. 08.2011 г., в резултат непризнато право на данъчен кредит по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 5210/2014 Производството е по чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на правосъдието, чрез процесуални представители – Д. Д. и В. Д. против решение №г. на Върховния административен съд, осмо отделение, постановено по административно дело №г. по описа на същия съд. С обжалваното решение е отменена изцяло Наредба №г. за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица, издадена от министъра на правосъдието и обнародвана в ДВ, брой 98 от 11.12.2012 г. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на решението, като постановено при нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател твърди, че съдът в противоречие с материалния закон е приел, че оспорения подзаконов нормативен акт е издаден в нарушение на чл. 26, ал. 2 и чл. 28, ал. 2 Закона за нормативните актове /ЗНА/. Освен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 6801/2014 Производството е по реда на чл. 237 и слeдващите от АПК. Образувано е по искане, наречено неправилно жалба на Ц. Г. И. от [населено място], [улица], ет. 4, ап. 79 за отмяна на влязлото в сила определение №г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивски административен съд, оставено в сила с определение №г. по адм. д. №г. на Върховен административен съд, първо отделение. В съдебно заседание молителят не се представлява. Ответникът по искането за отмяна – директор ТД на НАП – П. не се представлява и не изразява становище по молбата. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав приема, че искането за отмяна е подадено в срока по чл. 240 АПК срещу акт, с който се прегражда развитието на делото – чл. 237, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустимо. Разгледано по същество е неоснователно. С определението, чиято отмяна се иска, Административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 8265/2014 Производството е по реда на чл. 237 и слeдващите от АПК. Образувано е по молба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя Ц. Н. П. със съдебен адрес: [населено място], район П., ул. Петстотин шестдесет и шеста №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София град, оставено в сила с определение №г. по адм. д. №г. на Върховен административен съд, първо отделение. В съдебно заседание не се представлява. Ответникът по искането за отмяна – директор на дирекция „ОДОП” – С. при ЦУ на НАП, чрез юрисконсулт М. оспорва искането за отмяна. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав приема, че искането за отмяна е подадено в срока по чл. 240 АПК срещу акт, с който се прегражда развитието на делото – чл. 237, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустимо. Разгледано по същество е неоснователно. С определението, чиято отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7907/2014 Производството е по реда на чл. 208-228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи, подадена от процесуалния му представител, срещу решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд по адм. д. №г. на трето отделение. С обжалваното решение съдът е отменил мълчаливия отказ на министъра на вътрешните работи по молба с вх. №г. на Б. З. В. и я е върнал за произнасяне. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението като се ревират доводи за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и на материалния закон – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените съображения в нея моли, съда да обезсили постановеното решение и остави жалбата на Б. В. без разглеждане. Ответната страна по касация, чрез адвокат пълномощника си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.