Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8268/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище в [населено място] чрез процесуалния му представител – адвокат Драгия Д. против решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, четвърто отделение. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му против решение №година по преписка №година на Комисия за защита на конкуренцията и е присъдено юрисконсултско възнаграждение. Правят се доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Комисия за защита на конкуренцията изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Едноличният търговец “Гемамекс – Г. Г.” със седалище в [населено място] също счита касационната жалба за неоснователна. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 7886/2014 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на З. В. З. от [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №год., постановено по адм. дело №год. на трето отделение на Върховния административен съд. Като основание за отмяна в искането се сочи чл. 239, т. 1 АПК и наличието на нови писмени доказателства- писмо изх. №година на ОП- Л. до РП-Л.; писмо с изх. №година на РП- Л. до ОП- Л. и писмо с изх. №г. на РП-Л. до ОП-Л.. Ответната страна – Прокуратура на РБългария, представлявана от прокурор И. взема становище за неоснователност на искането. Върховният административен съд – петчленен състав, намира молбата за допустима – подадена е срещу влязло в сила решение и в срока по чл. 240, ал. 1 АПК, а разгледана по същество – за НЕОСНОВАТЕЛНА. С решение №7514 от 04.06.2013 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРА РАЙЧЕВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 10118/2014 Производство по чл. 128, ал. 1, т. 1, предл. първо вр. чл. 131АПК и чл. 39, ал. 3 Закона за държавната собственост/ЗДС/. Образувано по жалба на Г. П. Г. от [населено място] и Л. Я. А. от [населено място], двамата чрез адв. М. Ч. и от М. Н. Ч. от [населено място], чрез адв. Я. С., против Решение №7587 от 04.06.2014г. на Върховния административен съд, тричленен състав на трето отделение, по адм. д.№г., с което е отхвърлено искането на жалбоподателите за отменяване на акта на отчуждаване – решение №г. на Министерския съвет на Република България за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект АМ ”М.” Оризово – Капитан А. от км 114+000 до км 117+345.10 и реконструкция на ел. кабел 20 kV, кабел САХкТ и реконструкция на водопроводи на територията на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4671/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по три касационни жалби, подадени съответно от [фирма], с ЕИК[ЕИК] и седалище в [населено място], [фирма], с ЕИК[ЕИК] и седалище в [населено място], и [фирма], с ЕИК[ЕИК] и седалище в [населено място], против различни части от Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховният административен съд (ВАС). С касационната жалба на [фирма], действащ чрез адв. Д. Д., се обжалва първоинстанционното решение, в частта му, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.) в частта му, в която е установено нарушение по чл. 29 Закона за защита на конкуренцията (З.) и е наложена имуществена санкция в размер на 40 600 лв., както и в частта му, с която е установено извършено нарушение по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА ЕМИЛИЯ ГЕОРГИЕВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 4325/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от министъра на здравеопазването срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд – трето отделение, в частта му, с която са обявени за нищожни чл. 3в частта му „и ежегодно определя броя на местата за специализанти” и чл. 18г, ал. 5 и са отменени чл. 20 и чл. 20а Наредба №г.(обн. ДВ, бр. 7, 2007 г.) за придобиване на специалност в системата на здравеопазването. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно. Иска се отмяната му и произнасяне по съществото на спора с отхвърляне жалбата на Сдружение „Български лекари за европейски стандарт на специализация”. Ответникът – Сдружение „Български лекари за европейски стандарт на специализация” не ангажира становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4964/2014 [фирма] със седалище и адрес на управление Б. е подало молба за отмяна по чл. 239, т. 5 АПК на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което е отменено решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд -Б. и вместо него е било постановено друго, с което е била отхвърлена жалбата на [фирма] против ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите при Териториалната дирекция – Б. на Националната агенция по приходите, в частта, в която е потвърден с решение №305/14.08.2012 г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – Б. при Централно управление на Националната агенция по приходите, с който на [фирма] са определени задължения за корпоративен данък за 2010 г. в размер на 7 779, 64 лева лихва за просрочие 877.77 лева и лихви по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА по адм. дело № 6886/2014 Производството е по чл. 245 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Министерство на инвестиционното проектиране за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, потвърдено с Решение №г. по адм. д. №г. по описа на ВАС, ІІІ отделение. Молителят иска решението да бъде отменено по реда на чл. 246, ал. 1 във вр.245 АПК, тъй като съдебното производство е протекло без негово участие. Твърди, че влязлото в сила решение е обвързващо за Министерство на инвестиционното проектиране, неизгодно е за него и същото не е могло да се защити в рамките на съдебното производство, тъй като не е било конституирано като страна в него. Според молителя влязлото в сила решение има сила спрямо него и е неблагоприятно, тъй като ДНСК е второстепенен разпоредител с бюджетни кредити към ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ТАТЯНА ХИНОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 134/2014 Производството по делото е образувано по реда на чл. 237 и сл. АПК, по искането, подадено от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], чрез процесуалния му представител адвокат И. Б., за отмяна по реда на чл. 237 и сл. АПК, на влязло в сила съдебно решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, първо отделение, с което е отменено решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, и е отхвърлена жалбата на търговското дружество, срещу ревизионен акт №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП – В., потвърден с решение №39/14.03.2012 г. на директора на Д. – В., за установени задължения по ЗДДС за данъчен период м. 07.2010 г., в размер на 58 690.13лв със съответни лихви за забава, в резултат на непризнати вътреобщностни доставки. По същество с искането са наведени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ТАТЯНА ХИНОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 5477/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационните жалби на министъра на регионалното развитие, подадена чрез процесуалния му представител юрисконсулт П. К. и областния управител на Област С., против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение. Касаторите излагат доводи за недопустимост и неправилност на постановения съдебен акт, поради допуснато при постановяването му противоречие с материалния закон. По подробно изложените в жалбите съображения претендират обезсилване на решението на тричленния състав на ВАС, а в отношение на евентуалност – отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора, с който да бъде отхвърлена жалбата, подадена пред първата инстанция. Ответникът – Кооперативен съюз “Национален съюз на трудово-производителните кооперации” – [населено място], в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационните жалби и претендира като допустимо и правилно, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 4673/2014 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], чрез адв. Л. Г. срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, IV отделение в частта, в която е отхвърлена жалбата на [фирма] против решение №г. на Държавната комисия по водно и енергийно регулиране /ДКЕВР/ в частта по раздел IV, т. 6, с което ДКЕВР утвърждава, считано от 01.07.2012 г. цени без ДДС за достъп до електроразпределителната мрежа за битови потребители 0.00503 лв./кВтч. В касационната жалба се излагат доводи, че решението е неправилно, необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на процесуалния закон. Касаторът твърди, че при постановяване на решението съдът не е отчел липсата на компетентност на ДКЕВР да издаде решението в обжалваната му част, както и допуснатите съществени нарушения в административното производство. Поддържа, че съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.