Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 10978/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на конкуренцията (К.) и жалба на [фирма] против решение №година, постановено от тричленен съдебен състав на Върховния административен съд по адм. д.№година. Комисията за защита на конкуренцията обжалва решението в частта, в която по жалби на [фирма], [фирма] и [фирма] е отменено решение №г., постановено по преписка №г. на К., в частта, с която е установено извършено нарушение по чл. 29 З. от страна на [фирма] и е наложена имуществена санкция в размер на 1500 лева; установено е извършено нарушение по чл. 29 З. от страна на [фирма] и е наложена имуществена санкция в размер на 2280 лева; установено е извършено нарушение по чл. 29 З. от странана [фирма] и е наложена имуществена санкция в размер на 31 290 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 5211/2014 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба от [фирма], [населено място], за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, в частта, с която съдът е оставил в сила Решение №г. по обединена преписка №граама “Околна среда 2007-2013”. В молбата се излагат съображения за наличие на основанията по чл. 239, т. 1 АПК. Представено е писмено доказателство – техническа спесификация от завода производител “ЛиуГонг /LiuGong* Китай за деклариран от специлия поръчката, по особена позиция №га [фирма] , относно колесен товарач 856 III. Твърдението е, че изискването на Възложителя за вида на помпите на тези машини е те да бъдат “зъбни помпи с постоянен ебит”, а на спечелилият участник са с лопаткова конструкция. Новото писмено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5485/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на правосъдието чрез процесуалния си представител юриск. Д. Д. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, VІІІ отделение, с което е отменен чл. 17, ал. 1, т. 4 Наредба №г. за условията и реда за издаване и отнемане на разрешение за посредничество при международно осиновяване и за осъществяване и прекратяване дейността на акредитираните организации, издадена от министъра на правосъдието, издадена от министъра на правосъдието (обн. ДВ, бр. 80/09.10.2009 г., в сила от 01.10.2009 г.) по жалба на Фондация „Семейна алтернатива – [населено място]. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът не е съгласен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 3662/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от група жители на [населено място] и [населено място], подписана В. П. Т., Ц. Г. П., В. Г. К., М. Н. М. и И. В. Д., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – трето отделение. С решението е отменено Решение №гария от 14.02.2013 г., публикувано в ДВ, бр. 18/22.02.2013 година. В съдебно заседание В. Г. К. се явява лично и с адв. Х.. В. П. Т. и И. В. Д., редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Ц. Г. П. и М. Н. М., редовно призовани, се явяват лично. В касационната жалба изтъкват доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост и искат същото да бъде отменено. Ответникът кмет на [община], редовно призован, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 127/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК Образувано е по касационна жалба на А. Т., в качеството й на председател на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение. С него по жалба на [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] е отменено решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, с което са определени временни цени за достъп до преносната и разпределителните мрежи за производителите на електрическа енергия от възобновяеми енергийни източници, ползващи преференциални цени, в частта по раздел Х, т. 1. и комисията е осъдена да заплати направени съдебни разноски от дружествата – жалбоподатели. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 16663/2013 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане на В. Г. М. за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение. С него в производство по реда на чл. 208 исл. от АПК е обезсилено решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – П. и е прекратено производството по делото. В искането молителят излага съображения за наличие на основанието по чл. 239, т. 1 АПК, а именно на нови обстоятелства от съществено значение за делото, които не са му били известни към момента на разглеждане на същото, поради което се иска отмяна на съдебното решение. Ответната страна по искането – Агенцията по вписванията оспорва същата като неоснователна и недоказана чрез процесуалния представител юрисконсулт П., както и чрез становище по реда на чл. 242, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МАРУСЯ ДИМИТРОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 15510/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт Е. Х., в качеството й на процесуален представител на министъра на земеделието и храните, срещу решение №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение. С него по повод на жалба от И. А. В. и по жалба на Д. М. М. е отменена заповед №г. на зам.-министъра на земеделието, в частта й по заявление с вх.№г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и поради необосноваността му, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на решение по същество с отхвърляне жалбите на лицата, като съдебни разноски не са претендирани. Ответната страна по касационната жалба – И. А. В. оспорва същата като неоснователна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 3533/2014 Производство по реда на чл. 239, т. 1, т. 4 и т. 5 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане от Г. Х. М.”, в качеството на [фирма], [населено място], за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, О. отделение, с което е отменено решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като вместо него е отхвърлена жалбата на Г. Х. М. против Ревизионен акт №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП – Б., потвърден с Решение №110/06.03.2012г. на директора на Дирекция “О.” – Б., (сега с променено наименование – Дирекция „ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП), както и е осъдена Г. Х. М. да заплати на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика [населено място] при ЦУ на НАП, разноски по делото в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 2028/2014 Делото е образувано по подадена касационна жалба С. Д., в качеството му на управител на [фирма] със седалище С. срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, първо отделение. В жалбата се излагат доводи за допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Министерство на транспорта, информационните технологии и съобщенията, с писмено становище прави искане да бъде оставено в сила обжалваното решение, като законосъобразно. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за частична основателност на жалбата. Върховният административен съд, първа колегия, петчленен състав, след като прецени данните по делото и обсъди доводите на страните, и като съобрази разпоредбата на чл. 118, ал. 1 АПК констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 4710/2014 Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на здравеопазването, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на ВАС, трето отделение. В жалбата се поддържа, че обжалваното решение е недопустимо и неправилно като необосновано и постановено в противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. По подробно изложени доводи, касаторът моли да бъде обезсилено решението и производството по делото прекратено или по същество отменено решението и постановено ново, с кеото се отхвърли жалбата. Ответниците по жалбата – Д. С. Б., К. В. Б. и С. В. Б., чрез пълномощника си адв. М. в съдебно заседание излагат доводи за неоснователност на довода за недопустимост на решението и по същество за правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.