Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 4060/2014 Производството е по чл. 237 – чл. 244 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане за отмяна на решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд – трето отделение по адм. д.№г. С искането за отмяна са релевирани доводи, че са налице нови обстоятелства по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, свързани с доказателствата по делото, поради които е направено искане за отмяна на влязлото в сила решение. Ответникът по искането за отмяна И. А. К., мотивира становище за неоснователност на искането за отмяна. Искането за отмяна е подадено в преклузивния срок по чл. 240, ал. 1 АПК и от надлежна страна, поради което разглеждането му е процесуално допустимо. Разгледано по същество искането за отмяна е НЕОСНОВАТЕЛНО. С решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд – трето отделение по адм. д.№г. е отменено решение №г., постановено Адинистративен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 4213/2014 Производството пред петчленен състав на Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по три касационни жалби, съответно от 1) [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място] [улица], подадена чрез процесуалния си представител адв. В. Р., от 2) [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [община], подадена чрез адв. Х. К. и от 3) Комисия за защита на конкуренцията (К., Комисията), чрез юрк. К. срещу решение №г. на по адм. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение. С това решение са оставени без разглеждане жалбите на [фирма] и [фирма] срещу решение №г., постановено по обединена преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията в частта, с която са наложени имуществени санкции и е прекратено производството по адм. д. №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 4065/2014 Производството е по раздел І от гл. ХІV на АПК. Образувано е по искане на Л. С. И., действаща като едноличен търговец с фирма [фирма], за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив, оставено в сила с решение №г. на ВАС по адм. д. №г. Твърди се наличие на нови обстоятелства – значението на разпоредбата на чл. 171, ал. 1 ДОПК за погасителната давност на публичните задължения, което изключвало правилността на изследването на получени от молителя приходи в размер 200 000 лева през 1999 г. за установяване на задължения за подоходен данък по чл. 48 ЗДДФЛ за данъчни периоди 2007 г. – 2010 г. и на задължения за ЗОВ за същите отчетни периоди; пропускът на администрацията и на съда да изследват произхода на средствата за предоставен от молителя на трето лице заем в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4056/2014 Производството по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя А. Н. П., подадена чрез процесуалния представител адв. С. Д., против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на трето отделение, с което е отхвърлено оспорването по жалба за нищожност на Разрешително за водовземане от минерална вода №година, издадено на дружеството от Министъра на околната среда и водите. Изложени са доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост и се иска отмяната му. Ответникът Министърът на околната среда и водите, чрез процесуалните представители юрк. К. и юрк. К., оспорват жалбата като неоснователна и желаят решението да бъде оставено в сила като правилно по подробно изложени съображения в писмено възражение срещу касационната жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2605/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от председателя на Съвета за електронни медии (С.), чрез процесуалния си представител юрк. З. Г., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от Съвета за електронни медии (С.), в частта му, в която е определена като дължима годишна такса по чл. 102, ал. 3 Закона за радиото и телевизията за 2010г. в размер на 2 883.33 лв. (две хиляди осемстотин осемдесет и три лв. и тридесет и три ст.). В касационната жалба се поддържат доводи, че обжалваното решение е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че съгласно Тарифата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 3125/2014 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане от Ч. К. Н. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, първо отделение и решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административния съд – В.. В искането се твърди, че е налице основание за отмяна по чл. 239, т. 1 АПК, предвид издадения ревизионен акт (РА) №г. на Териториалната дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) [населено място] – за установяване на задължения за данък върху доходите на физическите лица за периода от 01.01.2008 г. до 31.12.2011 г. на Д. Д. П. и ревизионен доклад (РД) №1304450 от 02.12.2013 г. на ТД на НАП [населено място] издаден въз основа на извършена ревизия на Д. Д. П.. Поддържа се, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 2604/2014 Производството е по реда на чл. 239 и сл. от Административно- процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на [фирма], представлявано от управителя Б. И.-К., за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд /ВАС/. В искането се твърди, че решението е постановено в явно противоречие с постоянната практика на Съда на Европейския съюз /С./ и също така не е направено преюдициално запитване до С., каквито са изискванията на чл. 267, ал. 3 ДФЕС. Излагат се съображения, че за търговеца са били налице всички основания за признаване право на приспадане на данъчен кредит, поради което съдът неправилно е потвърдил данъчния ревизионен акт. Ответникът по искането за отмяна – директорът на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ДД”ОДОП/ [населено място], оспорва искането и моли да бъде отхвърлено. В писмен отговор, чрез пълномощника юрисконсулт Ушилова излага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 2599/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от [фирма], [населено място], представлявано от управителя А. В. П., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховен административен съд, четвърто отделение, с което е отменено решение №г., постановено по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията в частта, с която на [фирма], [населено място], за извършено нарушение на чл. 47, ал. 4 и 5 З. е наложена имуществена санкция за размера над 3390 лева (три хиляди триста и деветдесет лева), до пълния определен от К. размер на санкцията от 4520 (четири хиляди петстотин и двадесет) лева и е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г., постановено по преписка №К.-206/2013г. на Комисия за защита на конкуренцията в останалата й част. Касаторът твърди, че съдебното решение е необосновано и неправилно, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 2811/2014 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. 15397/2012 г. по описа на Върховния административен съд, първо отделение, с което е отменено решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд –Пловдив, в частта с която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от старши инспектор по приходите в ТД-П. на НАП, И.- Кържали, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “О.”- П., при ЦУ на НАП и вместо него съдът е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу Ревизионен акт №161103978 от 10.11.2011г., издаден от старши инспектор по приходите в ТД-П. на НАП, И.- Кържали, потвърден с Решение №84/26.01.2012г. на директора на Дирекция “О.”- П., при ЦУ на НАП и е оставил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 2461/2014 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд – трето отделение с което е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС). В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението като се релевира необоснованост и допуснато нарушение на материалния закон. По изложените съображения в нея се моли, то да се отмени, като вместо него съдът постанови друго решение с което да отмени АУПДВ. Ответникът по жалбата – КРС, не взема становище. Заинтересовата страна НАП, чрез процесуалния си представител, юрк. Гьоргова в съдебно заседание излага доводи за правилност на обжалваното решение. Представителят нат Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.