Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 7663/2014 Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на [фирма] – [населено място] чрез процесуалните представители адв. М. Е., адв. К. Б. и адв. Г. Ч., всичките от Адвокатска колегия – П., за отмяна на влязло в сила съдебно решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София град, оставено в сила с решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, О. отделение. Основанието за отмяна, посочено в искането е чл. 4, пар. 3 Договора за Европейския съюз (Д.) във връзка с чл. 242, ал. 1 и чл. 238, ал. 1 АПК. Материалните основания за отмяна на влязлото в сила решение според молителя произтичат пряко от правото на Европейския съюз и задължителното му тълкуване, обективирано в практиката на Съда на Европейския съюз (С.) по български дела след влизане на процесния ревизионен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 10382/2014 Производство по реда на чл. 239, т. 1 и т. 6 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане от [фирма], [населено място], подадено от пълномощник адв. Д. Балкански, за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, първо отделение, в частта, с която е отменено решение №г. по адм. д.№г. на Пловдивския административен съд и е отхвърлена жалбата на [фирма] против РА №г. на П. Д. – главен инспектор по приходите в ТД на НАП-П.. В искането се обосновава основание за отмяна по чл. 239, т. 1 АПК, предвид откриването на нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да му бъдат известни. Излага, че въз основа на решението на ВАС е предприел действия за предявяване на иск за вреди спрямо дружествата, по отношение на които съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 9035/2014 Производството е по реда на чл. 237, вр. чл. 239, т. 1 и т. 5 Административно процесуалния кодекс. Образувано е по искане на А. К. Б. от [населено място], [улица], ет. 10, ап.39, чрез адв. Л. Й. П. за отмяна на решение №г. по адм. д.№г. по описа на Върховен административен съд, първо отделение, с което е изменено решението по адм. д.№г. на Административен съд /АС/ [населено място], като за данъчен период 2005 г. е прието, че дължи данък в размер на 27 154.71 лв. главница и лихва за забава в размер на 18 488.22 лв. Молителят поддържа наличие на новооткрито доказателство – банково удостоверение №г., съгласно което на 15.06.2005 г. е получил сума в размер на 20 800 евро по набирателната сметка на [фирма] и 5000 евро от председателя на дружеството, които е внесъл за учредяване на дружеството и отделно 49 999 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 10119/2014 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на С. И. А., от [населено място] за отмяна на Определение №г. по адм. дело №г. по описа на АССГ, потвърдено с Определение №г. по адм. дело №г. по описа на ВАС. Молителката поддържа, че е налице ново писмено доказателство, което следва да бъдат взето предвид от съда. Позовава се на отсъствието на заповед за делегиране на правомощия на Министъра на културата на заместник министър В. К. да отговори на сигнал с вх. №г. т. 4. Моли на основание чл. 239, т. 1 АПК съдебният акт да бъде отменен и делото се върне за ново разглеждане. Ответникът – Министерство на културата, чрез процесуален представител юрк. Х. в писмен отговор изразява становище за неоснователност на искането. Претендира разноски по делото. Върховният административен съд, І колегия, петчленен състав, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7721/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на трето отделение, с което по жалба на А. С. М. от [населено място] е отменен мълчалив отказ на ДКЕВР по жалба вх. №г. по описа на ДКЕВР (вх. №г. по описа на [фирма]). В касационната жалба се твърди, че решението е необосновано и неправилно, поради нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му. Ответникът – А. С. М. от [населено място], лично и с адв. А. оспорва касационната жалба, желае решението да бъде оставено в сила по съображения изложени в писмен отговор по касационната жалба. Претендира разноски – платено адвокатско възнаграждение за защита пред ВАС, за което представя доказателства към отговора по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 8881/2014 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административно – процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане с вх. №г. по описа на Административен съд Велико Търново, вх. №г. по описа на Върховен административен съд, подадено от [фирма] за отмяна на Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, О. отделение, на основание чл. 239, т. 4 АПК поради противоречието му с Решение №г. по адм. дело №7035/2013 г. по описа на Върховен административен съд, О. отделение. В искането се твърди, че решението, чиято отмяна се иска, противоречи на Решение №2850/27.02.2014 г. по адм. дело №7035/2013 г. по описа на Върховен административен съд, О. отделение, като между двете дела е налице пълно обективно и субективно тъждество. Молителят поддържа, че въпреки че предмет на оспорване са били различни ревизионни актове, те има един и същ адресат и са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7672/2014 Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане от [фирма] – [населено място] чрез процесуалния си представител адв. И. Л. за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, VІІІ отделение, позовавайки се съдебната практика на Съда на Европейския съюз (С.) в Л. – решения по дела С-324/2011 (Gabor Toth), С-285/2011 ( [фирма]), С-642/2011 ( [фирма]), С-643/2011 ( [фирма]), в които била потвърдена и разширена практиката на съда по съединени дела С-80/ и С-142/11. Основание за отмяна на влязлото в сила решение според молителя е чл. 239, т. 1 АПК, доколкото посочените четири решения са публикувани след датата на произнасяне по адм. дело №г. Налице е позоваване и на чл. 239, т. 3 АПК, доколкото със Становище №г. на ЦУ на НАП е променена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 10209/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР) и “Ч. разпределение България” (ЧРБ) със седалище [населено място] и ЕИК[ЕИК] против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), с което е отменено решение №г. на ДКЕВР и й е върната преписката за ново произнасяне и изпълнение на указанията, дадени в мотивите на съдебното решение. Касаторите обжалват съдебния акт като неправилен поради постановяването му в нарушение на приложимия материален закон и необоснованост на правните изводи с оглед установената фактическа обстановка. Конкретно се поддържа, че съдът не е съобразил факта, че процесната мрежа ниско напрежение не е собственост на ЧРБ, поради което изводът му, че посоченото дружество има отношение към поддръжката й, се явява необоснован. Оспорва се и изводът, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 10098/2014 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Н. Д. Т. от 24.03.2014 г. за отмяна на влязло в сила решение №г. постановено по адм. дело №год. на Административен съд София-град (АССГ), оставено в сила с решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – тричленен състав. С молбата се иска отмяна, поради наличие на основанията по чл. 239, т. 1 АПК – твърди се, че е налице ново писмено доказателства – протокол от съдебно заседание от 18.02.2010 г. по НАХД №г. по описа на Софийския районен съд – което е от съществено значение за делото, което при решаването му макар да е било известно на страната, същата не е могла да го представи, поради отказа на съда да изиска НАХД №П-258/2009 г. и реши спора съобразно цитирания протокол. Молителят твърди, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРА РАЙЧЕВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 10354/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на конкуренцията (К.), чрез процесуалния й представител – юрк. А. К. срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е отменено решение №г. постановено К. по преписка №г., с което е установено извършено нарушение по чл. 29 Закона за защита на конкуренцията (З.) от страна на [фирма], наложена е имуществена санкция на дружеството в размер на 2560 лв. и е постановено прекратяване на нарушението. Преписката е върната на К. за постановяване на ново решение, при съобразяване с мотивите на съда. С обжалваното решение К. е осъдена да заплати на търговеца 350 лв. – разноски по делото. В касационната жалба са изложени твърдения за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.