Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ДОНКА ЧАКЪРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 10646/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. С. Т. против решение №г., постановено по адм. д. 8830/2011 г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на министъра на околната среда и водите за прекратяване на процедурата по оценка за съвместимост на инвестиционно предложение за “Пристройка и надстойка на съществуваща почивна станция” в поземлен имот №62685л88л1 от землището на Р. манастир, [община], област К.. Касаторът твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно поради допуснати съществени нарушения на процесуалния закон и противоречие с материалноправните норми на закона – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено атакуваното съдебно решение и върнато делото за ново разглеждане, а ако не бъдат установени обстоятелства за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ДОНКА ЧАКЪРОВА МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 9814/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], представлявано от управителя И. Б., срещу решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на ВАС, трето отделение, с което е отхвърлено оспорването на акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. на Съвета за електронни медии /С./. Касаторът поддържа, че решението е неправилно – постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необосновано и в нарушение на материалния закон, поради което претендира отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което да се уважи жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство и да му се присъдят направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба – Съвет за електронни медии, чрез процесуалния си представител прави искания за оставяне на решението в сила и за присъждане на юрисконсултско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 7338/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Министъра на земеделието и храните, подадена чрез юрк. М. П., против решение №г. по адм. дело №г. на Върховен административен съд, ІV отделение, с което е отменен мълчалив отказ на министъра на земеделието и храните да се произнесе по заявление на Сдружение за напояване “Малка Смолница с вх. №г. и делото е върнато като преписка на министъра на земеделието и храните за произнасяне в срок от 14 дни с изричен административен акт. Касаторът поддържа, че решението на тричленния състав на ВАС е неправилно – постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните норми и същото е необосновано, отменителни основания по чл209, т. 3 АПК. Моли да бъде отменено решението на ВАС, ІV отделение. Ответникът – Сдружение за напояване “Малка Смолница [населено място], в писмена защита ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 9323/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №год., постановено по адм. д. №год. Върховният административен съд, тричленен състав на трето отделение, е отхвърлил искането на С. В. Т. и Д. В. Т. за отмяна на отчуждаване с Решение на Министерския съвет №год. на част от имот частна собственост с площ от 577кв. м., целия от 722кв. м., находящ се в землището на район „В.”-гр. С., съставляващ пл. №42 по кадастрален лист 722. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба С. В. Т. и Д. В. Т. чрез процесуалните им представители адв. Х. Т. и адв. С. Р.. В същата се прави оплакване, че решението на тричленния състав на Върховния административен съд, седмо отделение, е неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8852/2012 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на М. Д. Т. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-Хасково. Ответникът по молбата за отмяна – НОИ, чрез представляващия директор на РУСО-Х. не взема становище. Върховният административен съд, петчленен състав, след като взе предвид изложеното в искането за отмяна и данните по делото, счита същото за неоснователно по следните съображения: Решението, чиято отмяна се иска е постановено по реда на чл. 208 и сл. АПК, по касационна жалба на М. Д. Т. срещу решение №г. по адм. д. №335/2011 г. на Административен съд-Хасково, с което са отхвърлени исковете на касаторката по чл. 1, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 7635/2012 Производството е по реда на чл. 237-244 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Л. Д. С. от [населено място], Кюстендилска област, за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа Районен съд – [населено място] и оставящото го в сила решение №г. постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, ІV отделение. Искането за отмяна е с правно основание чл. 239, т. 1 и т. 3 АПК. Ответникът по искането за отмяна – Общинска служба “Земеделие и гори” – [населено място], взема писмено становище за неоснователност на искането за отмяна. Върховният административен съд, петчленен състав, І колегия, след като обсъди наведените отменителни основания, приема за установено следното: Искането за отмяна е подадено в срока по чл. 240 АПК и от надлежна страна по смисъла на чл. 238, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустимо, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 8915/2012 Производството по делото е образувано по реда на чл. 237 и сл. АПК, по искането на Д. И. К., С. И. С., Е. Г. М. и Г. И. М., всички с посочен съдебен адрес [населено място], [улица], за отмяна по реда на чл. 237 и сл. АПК, на влязло в сила съдебно решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, ІV отделение, с което в касационно производство е оставено в сила решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град, ІІ отделение, 32-ри състав. Твърди се, че е налице основание по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, поради което се претендира отмяната на постановеното от тричленния състав на ВАС, касационно решение и потвърденото с него решение на АССГ. Ответникът – кметът на район “В.”, редовно призован, не изразява становище по подаденото искане. Искането за отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 9806/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Комисията за защита на конкуренцията /К./, [населено място], чрез процесуалния й представител – ст. юрисконсулт К., против Решение №г. по адм. дело №г. на 3-членен състав на Върховен административен съд, четвърто отделение, в частта му, с която е отменено Решение №г. на К., постановено по преписка №г., в частта по т. 2 и преписката е върната на К. за ново определяне на имуществената санкция по отношение на нарушителя [фирма], [населено място], съобразно изложените мотиви. Касаторът поддържа отмяна на решението, в обжалваната му част, като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Счита, че имуществената санкция, определена К., с отменената част от решението му е правилна, тъй като съответства на извършеното нарушение по чл. 21, т. 5 З., което е такова по отношение на двата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 9133/2012 Производството е по реда на чл. 208 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба / с характер на частна/ от [фирма] – със седалище [населено място], представлявано от управителите С. М. и М. К., подадена чрез процесуалния му представител юрк. М. Ш., против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, пето отделение в частта, с която е оставена без разглеждане, като процесуално недопустима неговата жалба против т. 1 от решение №г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/ и производството по делото в тази част е прекратено. Образувано е и по касационна жалба, подадена от [фирма] със седалище [населено място], представлявано от изпълнителния директор Д. Г., против същото решение на Върховния административен съд в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу т. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 9364/2012 Производството е образувано пред 5-членен състав на Върховния административен съд по искане на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], представляван от Д. С. З., за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на състав на четвърто отделение на ВАС, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. по пр. №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.). В съдебното заседание пред 5-членния състав на ВАС като молител е конституиран [фирма] – Шумен, като правоприемник на [фирма], който е заличен като молител в производството по делото. Като правно основание на искането за отмяна е посочен чл. 239, т. 1 АПК с приложени доказателства, които при разглеждането на делото молителят твърди, че не е могъл да представи пред съда, защото тези доказателства не са съществували към този момент, но счита, че те са от значение за разкриване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.