Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 9104/2012 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на В. В. Д., Н. В. Д. и Д. В. С. за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. 1291/2011 г. по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение, с което е оставено в сила Решение №г., постановено по адм. д. 4083/2010 г. по описа на Административен съд – София-град. В искането за отмяна се твърди наличието на новооткрити обстоятелства и писмени доказателства от съществено значение за спора, които не са могли да бъдат известни при постановяване на решението. Към искането са представени писмени доказателства под опис. В искането за отмяна са изложени и аргументи относно твърдения за допуснати нарушения при тълкуване на приложимите материалноправни норми. Ответникът кметът на Столична община-район “В.”, редовно уведомен за съдебното производство, не е изпратил представител и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на осми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1261/2012 Производство по чл. 208 АПК. Касаторът С. И. А. от [населено място] моли да бъде отменено решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, ІV отделение, с която е отхвърлена жалбата и против заповед №г. на министъра на земеделието и храните като неправилно. Поддържа, че са допуснати касационни основания като необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Подробни съображения излага в жалбата и в писмена защита. Моли да бъде признато искането за обезщетяване по чл. 10в, ал. 1, т. 2 З.. Ответникът – Министъра на земеделието и храните, чрез юрк. Ф., оспорва касационната жалба и моли решението като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, петчленен състав, като извърши проверка на обжалваното решение, анализ на представените по делото писмени доказателства и като съобрази правните доводи на страните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 2123/2012 [фирма] със седалище и адрес на управление С. е подало касационна жалба срещу решението от 10.11.2011 г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд в частта, в която е била отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу решение №г. по преписка №г., в частта относно наложената имуществена санкция в размер на 179 736 лева. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост и е поискано да бъде отменено. Комисията за защита на конкуренцията е подала касационна жалба срещу решението от 10.11.2011 г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд в частта, в която е било отменено решение №г. по преписка №К. – 566/2009 г. относно наложената на [фирма] имуществена санкция за разликата над 179 736 лева до 898 680 лева за неизпълнение на наложената временна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 8919/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по жалба на Уасам А. С., гражданин на И. против решение №г., постановено от тричленен състав на ВАС по адм. д.№г. Процесуалният представител на жалбоподателя по делото поддържа касационната жалба по съображения в писмена защита и иска уважаването й. Ответникът в касационното производство – Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет не изразява становище по жалбата. Върховната административна прокуратура чрез участващия по делото прокурор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Поддържа, че решението е съобразено с доказателствата по делото. Сочи, че това е втората молба на жалбоподателя, като първият отказ за предоставяне на бежански и хуманитарен статут е потвърден от съда, а по време на второто административно производство не се сочат нови факти и обстоятелства, различни от изложените преди това, както и че представената от жалбоподателя бежанска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 1844/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено от тричленен състав на пето отделение на Върховния административен съд по адм. д.№г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на [фирма] против решение №5-2/2009 на Министъра на околната среда и водите. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. Наведените касационни основания са допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост-чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания са, че съдът неправилно е преценил като законосъобразен административен акт, издаден въз основа на предхождащ го административен акт, който е отменен като незаконосъобразен; неправилно тричленният състав на ВАС е приел, че възложителят може да се смени, като решението по О. остане същото; неправилен е изводът на съда за липсата на връзка между отмененото с влязло в сила решение №г. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7561/2012 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане на С. А. А., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. В., за отмяна на влязло в сила съдебно решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, осмо отделение. В искането са изложени съображения, че е налице основанието за отмяна на влязло в сила съдебно решение по чл. 239, т. 5 АПК, а именно, че страната, вследствие нарушаване на съответните правила, е била лишена от възможността да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани. В искането са изложени също съображение, че е налице основанието за отмяна по чл. 239, т. 1 АПК, а именно, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ПЕНКА ГЕТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1883/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационните жалби на Комисия за защита на конкуренцията, [фирма], със седалище [населено място], и [фирма], със седалище [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховният административен съд (ВАС). С обжалваното решение тричленният състав на ВАС е изменил решение №г. по преписка №г. на Комисия за защита на конкуренцията, в частта му, в която на [фирма] е наложена имуществена санкция в размер на 71 330 лева, като я е намалил на 35 665 лева, и е отхвърлил оспорването на административното решение в останалата му част. С касационната жалба на [фирма] се оспорва правилността на решението породи неправилно прилагане на чл. 35, ал. 2 Закона за защита на конкуренцията (З.) с оглед доминирането на марките „R.” и „ARRIVA” над словния елемент „Р.”, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 6972/2012 Държавната комисия за енергийно и водно регулиране е подала касационна жалба срещу решението от 22.03.2012 г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което е било отменено издаденото от комисията решение №г. и преписката е била върната за ново разглеждане със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено. Ответникът М. С. Шойгов, едноличен търговец с наименование [фирма] със седалище С. е оспорил жалбата. Ответникът [фирма] със седалище и адрес на управление С. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че ршението е правилно и следва да бъде оставено в сила. П. състав на Върховния административен съд, като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване, намира, че жалбата е неоснователна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ПЕНКА ГЕТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 7264/2012 Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по молба на [фирма] [населено място], [улица], представлявано от управителя Р. И. Рончев, с искане за отмяна на влязло в сила решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд – Ямбол, потвърдено с решение №год. постановено по адм. д. №год. по описа на Върховния административен съд, тричленен състав, първо отделение. В молбата се твърди, че страната се е снабдила с ново доказателство по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК – удостоверение №год. на зам. началника на митница Б. от съществено значение за решаването на административния спор, приключил с влязлото в сила решение, чиято отмяна се иска. Иска се отмяна на решението на ВАС и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на компетентния съд. Ответникът по молбата – началника ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 4336/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита на конкуренцията, подадена чрез упълномощен юрисконсулт Ал. К., против решение №г., постановено Върховния административен съд, четвърто отделение, по адм. д. №г. С жалбата се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и се оспорват изводите на съда за установени съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Касационният жалбоподател излага подробни възражения за неправилно тълкуване и прилагане на нормите на чл. 38, ал. 1, т. 1 и т. 3, чл. 43, ал. 1, чл. 50, ал. 1, чл. 51, ал. 1 и чл. 94, ал. 4 Закона за защита на конкуренцията /З./. Моли петчленния състав на Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и вместо него да постанови друго, с което да отхвърли оспорването на административния акт, като претендира присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.