Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министерски съвет на Република България, подадена чрез процесуален представител правен съветник И. Георгиева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение, в частта му, с която по оспорване на „Ва Бо Къмпани“ ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, е обявено за нищожно решение №г. на Министерския съвет по т. 1, 3 и 6. Излагат се доводи за недопустимост на съдебното решение в атакуваната му част като постановено по недопустима на основание чл. 159, т. 1 и т. 4 АПК жалба, поради това, че с решението е обявен за нищожен акт на Министерски съвет на РБ, който не подлежи на оспорване пред съд, от една страна, а от друга – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и двадесет и първа година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА БИСЕР ЦВЕТКОВ ВЕСЕЛА ПАВЛОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. Комисията за защита на конкуренцията е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което е отменено издаденото от този орган решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията в частта по точка 1, точка 2 и точка 3, в която е установено нарушение по чл. 36, ал. 4 Закона за защита на конкуренцията, извършено от „Трейднет Варна ЕООД със седалище и адрес на управление Варна, и е наложена имуществена санкция в размер на 175 437 лева, постановено е прекратяването на нарушението по точка 1 и незабавното изпълнение на решението. Вместо отмененото е постановено решение, с което е установено, че “Трейднет Варна ЕООД не е извършило нарушение по чл. 36, ал. 4 ЗЗК и Комисията за защита на конкуренцията е осъдена да заплати разноски на дружеството в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА БИСЕР ЦВЕТКОВ ВЕСЕЛА ПАВЛОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя Жанета Петрова по административно дело №г. „Национална организация за обучение и развитие в транспорта – НОДИС“ ООД със седалище и адрес на управление – София е подало касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу отделни разпоредби на Наредба №г. за условията и реда за извършване на автомобилен превоз на опасни товари, издадена от министъра на транспорта и съобщенията, министъра на вътрешните работи и министъра на околната среда и водите: чл. 25, ал. 1в частта относно израза:„ и прилагане към тях на три снимки на кандидата в произволно избрани моменти от изпита на кандидата.“; точка 25, част II, раздел II „Ред за организиране и провеждане на изпитите за придобиване на свидетелство за водач на моторни превозни средства за превоз на опасни товари и удостоверение за консултант по безопасността при превоз на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА БИСЕР ЦВЕТКОВ ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/, гр. София, чрез гл. юрк. Р. Методиева, надлежно упълномощена от председателя на КЕВР доц. д-р И. Иванов (така пълномощно на л. 58 и изявлението на процесуалния представител в проведеното открито съдебно заседание на 03.11.2022 г. за потвърждаване на извършените процесуални действия) за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК, на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян, в частта с която са уважени предявените срещу КЕВР искове по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, и на Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд. В искането се излага, че са „настъпила нови факти и обстоятелства по смисъла на чл. 239, т. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА БИСЕР ЦВЕТКОВ ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по раздел І от гл. ХІV на АПК. Образувано е по искане на „Електра – консулт“ ЕООД, представено от адв. Балкански и адв. Симеонов, за отмяна на влязлото в сила решение №г. на тричленен състав на първо отделение на Върховния административен съд по адм. д. №г. Доводите на молителя са за наличие на новооткрити писмени доказателства – покани до доставчици за представяне на документи във връзка с изпълнението на фактурирани от тях доставки на услуги, както и документи, предоставени от общински администрации по негово искане във връзка с извършването на услугите. Обосновава се отменителното основание по чл. 239, т. 1 АПК, тъй като решаващ мотив в решението на ВАС за оставяне в сила на първоинстанционното решение била неопределеността на предмета на доставките. Иска се отмяна на атакуваното решение. Насрещната страна по искането за отмяна – директора на Дирекция „Обжалване и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГАЛИНА ХРИСТОВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА БИСЕР ЦВЕТКОВ ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на Министъра на правосъдието, представен от юрисконсулт Ю. Борисова, срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, осмо отделение, в частта, с която е отменена Наредба №гражденията на вещите лица, издадена от министъра на правосъдието, обн. ДВ бр.50 от 03.07.2015г., с изм. и допълнения, без чл. 1, ал. 1, т. 4; чл. 16, ал. 2, чл. 22 и глава шеста. Доводите на касатора са за недопустимост на съдебния акт и за неправилност поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Отрича съществуването на правото на съдебно производство на жалбоподателя в първоинстанционното производство, като се позовава на разпоредбата на чл. 193, ал. 2 АПК и дължимото зачитане на силата на пресъдено нещо на решение №г. по адм. д. №14273/2018 г. на Върховния административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ МАРИЯ РАДЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Бисерка Цанева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 246 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба на Б. Блажев, чрез адв. Башева за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено Върховния административен съд, четвърто отделение, по адм. дело №г., с което е оставено в сила решение №г., постановено Административен съд – София-град, по адм. дело №г. Излагат се доводи, че Б. Блажев е бил възпрепятстван да участва в производството пред съдебните инстанции, като изобщо не е бил призоваван да се яви по делата, с което правото му на защита е било нарушено. Ответната страна – Кметът на район “Младост- Столична община не изразява становище по искането за отмяна. Ответната страна – Р. Данчева не изразява становище по искането за отмяна. Върховен административен съд, петчленен състав на Първа колегия намира искането за процесуално допустимо, като подадено в срока по чл. 240 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ Членове: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ТОДОР ПЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Тодор Петков по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две искания за отмяна на влязло в сила решение №г. на Върховен административен съд, четвърто отделение, постановено по адм. дело №г., с което е оставено в сила решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г. Първото искане e по молба на П. Бусерски от гр. София. Със същото се претендира отмяна на горецитирания съдебен акт на оснавние чл. 239, т. 5 АПК. Изложени са твърдения за допуснати нарушения на съдопроизводствените правила е бил лишен от възможността да участва в делото. Второто искане e от Р. Халачева, А. Халачева и Д. Бусерски чрез процесуалният им представител адв. Д. Ганев. Със същото се иска отмяна по реда на чл. 239, т. 1 АПК, поради наличието на новонастъпили факти след постановяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: МАРИО ДИМИТРОВ ТЕОДОРА НИКОЛОВА МАРИЯ РАДЕВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Теодора Николова по административно дело №г. Производство по реда на чл. 237 и следващи от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано по подадено от Л. Костова от [населено място], общ. Димитровград, искане с правно основание чл. 239, т. 4 АПК за отмяна на влязлото в сила решение №г. на Административен съд (АС) Хасково, постановено по адм. дело №г., оставено в сила с Решение №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на трето отделение, по адм. д.№г. В искането се поддържа, че решението на АС Хасково е неправилно и противоречи на друго влязло в сила решение №539 от 14.09.2020г. на АС Хасково по адм. д.№491/2020г., с което е отменен отказ на кмета на Кметство [населено място], общ. Димитровград за издаване на удостоверение за наследници на лицето Г. Панев, обективирано с писмо рег. индекс №75/10.06.2020г. и е върната преписката за ново произнасяне при спазването на указанията по тълкуването и прилагането на закона. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ИВАН РАДЕНКОВ ВЕСЕЛА ПАВЛОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по молба на И. Кузманов, чрез адв. Мачев, за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховен административен съд (ВАС), първо отделение. В молбата се излагат съображения, че поради нарушение на процесуалните правила е бил лишен от възможността да участва в касационното производство по цитираното дело. Поддържа, че е налице основание за отмяна по чл. 239, т. 5 АПК, поради което моли решението да бъде отменено и делото да бъде върнато за ново разглеждане от надлежния съд. Ответникът – Полицейски орган при 01 РУ-СДВР, чрез своят процесуален представител, в писмен отговор до съда и в съдебно заседание, оспорва искането за отмяна и моли съда да го отхвърли. Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия като обсъди данните по делото и доводите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.