Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 5665/2016 Производството е по реда на чл. 237-249 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 7 АПК. Образувано е по искане на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП)-С., за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, първо отделение, с което е отменено решение №г., поправено с решение №г., постановени по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Директорът на дирекция ОДОП-С. сочи наличието на две основания за отмяна – чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК. Относно първото основание за отмяна се позовава на новооткрити писмени доказателства, представени в 9 отделни папки, за които твърди, че те са станали известни след приключване на делото. С тях се установявали нови обстоятелства, от съществено значение за решаването на правния спор, с които ревизиращите органи по приходите и дирекция ОДОП – С., страни в съдебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ТАТЯНА ХИНОВА МАРИО ДИМИТРОВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 1173/2016 Производство по реда на чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане от С. П. М. от [населено място], [улица], подадена чрез пълномощник адв. Галина Найденова, за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, първо отделение. Твърди, че предмет на производството пред съда е бил РА №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на изпълняващ правомощията на директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП. Твърди, че с влязло в сила решение №г. по т. д. №352/2013г. на Окръжен съд Бургас, потвърдено с решение №91 от 05.11.2014г. по въз. т. д. №176/2014г. на Апелативен съд Б. и определение №815 от 03.11.2015г. по т. д. №609/2015г. на Върховния касационен съд, Търговска колегия, е осъден да заплати извършено строителство, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 5998/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на отбраната, чрез процесуалния му представител В. П., срещу решение №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение, постановено по адм. дело №г., с което е отменена негова заповед №г. Касаторът счита, че решението е необосновано и постановено в противоречие с приложимия материален закон, като по подробно развити в тази връзка съображения претендира отмяната му и прави искане за присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение. Постъпила е и частна жалба на министъра на отбраната, срещу определение №г., постановено по горепосоченото дело, с което решение №г. е допълнено в частта му за разноските, като министерство на отбраната е осъдено да заплати на жалбоподателката в първоинстанционното производство, сумата от 500 лв, представляваща ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА МАРИО ДИМИТРОВ ДОБРИНКА АНДРЕЕВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2438/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Политическа партия „Християндемократическа партия на България”, представлявана от адв. Ирина Юлий Абаджиева – Репуц против Решение №год. на Върховен административен съд, ІV отделение, постановено по адм. дело №год., с което е отхвърлена жалбата на партията против бездействието на министъра на финансите в хипотезата на чл. 257 АПК за изплащане на държавна субсидия за 2015 год. по реда на Закона за политическите партии. В касационната жалба са изложени доводи за допуснато съществено процесуално нарушение, неправилност и необоснованост на решението – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се подробни съображения. Искането е за отмяна на решението, и постановяване на изплащане на дължимата субсидия. Представени са подробни писмени бележки. Ответникът – Министърът на финансите, чрез процесуалния си представител юрк. Григоров оспорва касационната жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ТАТЯНА ХИНОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 3661/2016 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от Л. М. М. срещу решение №г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд – трето отделение по адм. д.№г. От доводите, изложени в касационната жалба и допълнителните становища от 24.03.2016г. и 16.05.2016г. могат да се изведат оплаквания за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Искането е за отмяна на обжалваното решение. Ответникът – Министерски съвет, представляван в производството от юрк. Тодорова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага обжалваното решение като правилно да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 3952/2016 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът [фирма] и А. М. К. обжалва Решение №г. на Върховен административен съд, IV отделение, постановено по адм. д.№г., в частта, в която е отменено Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията по преписка №г. и е постановено връщане на делото като преписка на Комисия за защита на конкуренцията за установяване на нарушение по чл. 29 ЗЗК и налагане на санкция на [фирма] / [фирма]/ и глоба на А. М. К., в съответствие с дадените в мотивите указания по тълкуването и прилагането на закона. Поддържа, че неправилно като постановено в противоречие с материалния закон, процесуалните правила и установената по делото фактическа обстановка. Подробни съображения излага в жалбата си. Моли решението в обжалваната част да бъде отменено, като му бъдат присъдени разноски. Втора касационна жалба е подадена от [фирма] против Решение №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ТАТЯНА ХИНОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 3598/2016 Производството по делото е образувано по реда на чл. 237 и сл. АПК, по искането, подадено от кмета на [община], чрез процесуалния му представител адвокат Георги Янев, за отмяна по чл. 239, т. 5 АПК на влязло в сила съдебно решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отменено решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-област. Твърди се, че в производството пред Върховния административен съд е нарушено правото на ефективна защита в процеса на подателя на искането, поради което се претендира отмяна на постановеното от тричленния състав на Върховния административен съд, касационно решение и връщане на делото за ново разглеждане. Ответникът по молбата за отмяна – П. И. Такова, не изразява становище по искането. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 240 АПК, поради което е допустима, а разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА МИРА РАЙЧЕВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 1513/2016 Производството е по чл. 238, ал. 1 вр. чл. 239, т. 1 и 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба от [фирма] – [населено място], представлявано от управителя М. Х. П., за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд – първо отделение, и на решение №г. по адм. дело №г. на АССГ. Поддържа основания за отмяна по чл. 238, ал. 1 във вр. с чл. 239, т. 1 и 5 АПК. Твърди, че са налице нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни. Заявява, че на 25.10.2015 г., при среща с Д. П. Д., е узнала за пълномощно, което лично й е дала като управител на дружеството, и за сключен въз основа на пълномощното договор от 28.11.2008 г. от страна на Д. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1795/2016 Съдебното производство по чл. 238, ал. 1 във връзка с чл. 239, т. 4 и т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по молба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя Б. В. Х., съдружник в Обединение „ЕН АР – Е. – Р.“, с направено искане да се допусне отмяна на влязлото в сила решение №год., постановено по адм. дело №год. на Върховния административен съд – четвърто отделение. В молбата си за отмяна молителят твърди, че в решението, чиято отмяна се иска, не са били спазени указанията, дадени в решение №год. по адм. дело №год. на петчленен състав на ВАС. Твърди се липса на ясно разпределение на дейностите в споразумението за създаване на Консорциум ИМИ; липса на редовен документ за регистрация на съдружника [фирма]; липса на нотариално заверено пълномощно за представляващия Консорциума ИМИ; не е била удостоверена липса на обстоятелствата по чл. 47, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 13702/2015 Производството е по реда на чл. 237, ал. 1, вр. чл. 239, т. 1, 4 и 5 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане на Х. А. Д., М. А. Т. и В. В. Д. за отмяна на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, трето отделение. Искането за отмяна се поддържа на основания, квалифицирани от молителите по чл. 239, т. 1, т. 4 и т. 5 АПК. Молителите твърдят, че са налице нови обстоятелства от съществено значение за делото, които не са могли да им бъдат известни до този момент, а именно конституиране по делото на страни, които до този момент не са участвали като такива. Поддържа се още, че решението на Върховния административен съд, противоречи на влязлото в сила решение от 17.10.2007г. на Шуменски окръжен съд по адм. дело №г., отново поради това, че по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.