Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 9064/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на правосъдието срещу решение №г. на Върховен административен съд (ВАС), ІІІ отделение, постановено по адм. д. №г., с което по жалба на М. Я. Т. е отменена заповед №г. на министъра на правосъдието и преписката е изпратена на органа за ново произнасяне. Претендира се отмяна на съдебното решение като неправилно поради неправилно приложение на закона, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че оспорената заповед е издадена от компетентен орган, при спазване на изискванията на чл. 35 и чл. 36 АПК, при изпълнение на задължението на административния орган за служебно събиране на доказателства и изясняване на въпроса от фактическа страна, включително относно данните за броя на населението по общини и населени места с оглед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5160/2016 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от АПК. Образувано е по искане, предявено Г. Ф. Ю. и В. Ф. В. за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на решение от 25.09.2013 година по адм. дело №година на Софийски градски съд. С него са отхвърлени, като неоснователни жалбите им срещу заповед №година и заповед №година на областния управител на област С.. Представят, като нови писмени доказателства два броя протоколи от 19.10.2015 година, издадени от д-р С. Г. Б., съставляващи частна извънсъдебна експертиза на подпис. Областният управител на област С. чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на искането за отмяна. За неоснователност на искането за отмяна пледират и ответниците: Т. В. К., Е. Х. Т. и В. Х. К. чрез адвокат Гацова, както и Е. Х. Ч. и Д. Ц. Б. чрез адвокат А.. Ответниците Ф. М. В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9049/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление е С., район Л., [улица] сграда Е. 2000 чрез пълномощник адв. П. П., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, четвърто отделение. В касационната жалба са развити подробни съображения за нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и за необоснованост на съдебното решение, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – Комисията за защита на конкуренцията чрез юрк. Г. ангажира становище за неоснователност на същата. Счита, че обжалваното решение следва да бъде оставено в сила като валидно, допустимо и правилно. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованата страна – [фирма], чрез адвокат М. Я. ангажира становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 9058/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК Образувано е по касационна жалба на Р. П. В. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на ВАС, трето отделение, с коeто е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г на министъра на правосъдието, с която е наредено да се впише в регистъра на Нотариалната камара М. И. А., класирана на вакантно място за нотариус за съдебния район на Районен съд [населено място]. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Иска да бъде отменено решението и да бъде отменена като незаконосъобразна процесната заповед. Ответникът, министърът на правосъдието, чрез процесуалните си представители юриск. Кожухаров, юриск. Димов и юриск. Домузчиева оспорва жалбата и твърди законосъобразност на оспорената заповед по съображения, подробно развити в писмени бележки. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 9057/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК Образувано е по касационна жалба на П. Й. И. срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата на П. Й. И. срещу Заповед №гистъра на Нотариалната камара на вакантно място за нотариуси за съдебния район на Районен съд- Силистра лицето Д. М. С.. В жалбата се твърди, че обжалваната заповед е незаконосъобразна защото е издадена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и противоречие на материалния закон. Посочва се, че конкурсната процедура е проведена по казус със сгрешени въпроси и съответно грешно решение на отговорите, публикувани от конкурсната комисия. Предвид тези доводи се иска отмяна на обжалваното решение. Ответникът – Министъра на правосъдието, чрез процесуалният си представител юрисконсулт Кожухаров и Д. оспорва жалбата и моли същата да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 4542/2016 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на [фирма], [населено място] Шумен за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д.№г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, първо отделение. Като основание за отмяна в искането се сочи чл. 239, т. 1 АПК и наличието на твърдяни нови писмени доказателства, а именно Ревизионен акт на доставчика [фирма]. Ответната страна Дирекция „ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП изразява становище за неоснователност на молбата за отмяна, тъй като издадените РА и РД по реда на ДОПК спрямо други ревизирани лица не представляват новооткрито доказателство, а също така представя доказателства, че Ревизионен акт на доставчика [фирма] не е издаван. Върховният административен съд, първа колегия петчленен състав, намира искането за допустимо – подадено срещу влязло в сила решение, от страна, за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 2149/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисия/та) и [фирма], (М.), с ЕИК[ЕИК], срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното решение тричленен състав на ВАС, четвърто отделение, е отменил Решение №г., постановено КЗК по Преписка №г. в частите, с които е установено извършено нарушение по чл. 32, ал. 1, във вр. с чл. 33 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК) от страна на М. и от страна на [фирма], състоящо се в публикуването на 28.02.2014 г. на Ф. страницата „B. B.” на снимка на Г. Д., върху която е позиционирано логото „belVita Добро утро!“. Решението на КЗК е отменено и в частите, с които са наложени имуществени санкции на М. – в размер над определения такъв ВАС от 47168,00 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА БОРИСОВА по адм. дело № 5659/2016 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 12, ал. 4 Закона за нотариусите и нотариална дейност (ЗННД). Образувано е по касационна жалба на Д. В. К.-З. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на ВАС, трето отделение, в частта, с която е отхвърлена жалбата и срещу Заповед №г. на Министъра на правосъдието. Твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Възразява, че съдът е формирал изводи без да обсъди всички събрани доказателства. Основание за това е приложената по делото част от Протокол по чл. 8, ал. 10 Наредба №г., в която под №графа ІV и графа VІ. Тричленният състав не е упражнил контрол върху това доказателство, което е част от сложния фактически състав по издаване на процесната заповед. Съставът не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 8789/2015 Производството е по реда на чл. 237, ал. 1, във връзка с чл. 239, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадено искане от И. И. Г., на основание чл. 239, т. 5 АПК, уточнено с молба от назначения му процесуален представител адв. Веселина Дойчева, за отмяна на влязло в сила Определение №г., постановено по адм. д. №г., с което е оставено в сила Определение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2012 г. и отмяна на това определение за връщане на исковата молба и прекратяване на делото. Иска се връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. В подадената молба от назначения на молителя процесуален представител адв. Веселина Дойчева се твърди, че Г. вследствие нарушение на процесуалните правила е бил лишен от възможността в пълен обем да участва в делото, не са уважени негови доказателствени искания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА РУМЯНА ЛИЛОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 5663/2016 Производството е по реда на чл. 237, ал. 1, във връзка с чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадено от [фирма], с ЕИК[ЕИК] искане за отмяна на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив (АСПв), 16 състав, оставено в сила с Решение №г., постановено по адм. д. №г. Молителят предявява искането за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК поради новоустановени обстоятелства и новооткрити доказателства за тях, които имат съществено значение за съдържанието на крайния съдебен акт и опровергават решаващите мотиви на съда, свързани с неустановеността на реалното извършване на доставките от [фирма] и [фирма], с предходен доставчик [фирма], за които е отказано право на приспадане на данъчен кредит с Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при Териториална дирекция на Националната агенция за приходите – П.. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.