Петчленен състав - I колегия
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по адм. дело № 13702/2015 Производството е по реда на чл. 237, ал. 1, вр. чл. 239, т. 1, 4 и 5 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане на Х. А. Д., М. А. Т. и В. В. Д. за отмяна на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, трето отделение. Искането за отмяна се поддържа на основания, квалифицирани от молителите по чл. 239, т. 1, т. 4 и т. 5 АПК. Молителите твърдят, че са налице нови обстоятелства от съществено значение за делото, които не са могли да им бъдат известни до този момент, а именно конституиране по делото на страни, които до този момент не са участвали като такива. Поддържа се още, че решението на Върховния административен съд, противоречи на влязлото в сила решение от 17.10.2007г. на Шуменски окръжен съд по адм. дело №г., отново поради това, че по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 4953/2016 Производство по чл. 237 и сл. АПК. Образувано по молба на Р. К. Р. от [населено място],[жк], [жилищен адрес] за отмяна на влязлото в сила Решение №г. на Върховния административен съд, състав на трето отделение, по адм. д.№г. С това решение е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което, в производство по чл. 65, ал. 4 ЗОС, съдът е отхвърлил жалбата на К. Р. против заповед №г. на кмета на Район “М.”- СО, с която на основание чл. 65, ал. 1 ЗОС, е наредено да се изземе от жалбоподателя и членовете на домакинството му описаното общинско жилище по изложени съображения, че жилището се владее без правно основание. В производствата по пред АССГ и пред ВАС молителят Р. Р. е участвал като заинтересована страна. В молбата се твърди, че решението на ВАС е неправилно, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 3296/2016 Производство по реда на чл. 237, във връзка с чл. 239, т. 3 и т. 4 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано Д. Д., чрез адв. Т. Т. от Адвокатска колегия – Х. за отмяна на влязло в сила решение №г. постановено па адм. д. №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което в производство по реда на Глава дванадесета, на основание чл. чл. 218, ал. 2 във вр. с чл. 221, ал. 3 във вр. с чл. 159, т. 5 във вр. с чл. 149, ал. 3 АПК е обезсилил решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, като е оставил без разглеждане жалбата на [фирма], против писмо изх.№г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие и прекратил производството по адм. дело №14078/2012 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 12682/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на Министерски съвет на Република България против решение №г., постановено по адм. д.№15537/2014 на Върховния административен съд. В касационната жалба се поддържа недопустимост на съдебното решение, както и неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост. От обстоятелствената част на касационната жалба следва, че се поддържа като касационно основание и нарушение на съдопроизводствените правила. Доводите на касатора за недопустимост на решението са, че с него е отменено цялото Постановление №г., а не само обжалвания текст на чл. 8, ал. 1 от него. Наведените доводи за неправилност на решението са, че съдът не е изложил мотиви, дали нарушението на чл. 26, ал. 2 Закона за нормативните актове (ЗНА) е съществено нарушение на процедурата. Касаторът поддържа, че съдът неправилно е смесил в преценката ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8986/2015 Производство е по чл. 176 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и по чл. 248, ал. 1 ог Гражданския процесуален кодекс (ГПК). Образувано е по: 1. Молба на [юрид. лице] и [юрид. лице], представлявани от адвокатско дружество „Г. и с.“, чрез пълномощника адв. Г. И., за допълване на съдебно Решение №г., постановено по адм. дело №г. от петчленен състав на Върховния административен съд, Първа колегия с искане съдът да се произнесе и по обжалвания текст на пар. 52, ал. 1, т. 1 ПЗР Наредба №г. за изискванията към обекти, в които се отглеждат, развъждат и/или предлагат домашни любимци с цел търговия, към пансиони и приюти за животни. 2. Молба на [юрид. лице] , [юрид. лице ]и [юрид. лице], представлявани от [юрид. лице], чрез пълномощника адв. Г. И., за изменение на Решение №г., постановено по адм. дело №г. от петчленен състав на Върховния административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3168/2016 Производството е по реда на чл. 239 и сл. от Административно- процесуалния кодекс. Образувано е по молбата на „В. В. Холдинг Г. за отмяна на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на Върховния административен съд, първо отделение. Твърди се, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Към искането са представени удостоверение изх. №г. на Централен депозитар АД; справка за страните и условията по сделката и Инструкции от страните за приключване на сделката (съобщения в S. формат). Претендира отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. Ответната страна – Директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – С. (ОДОП) оспорва молбата като твърди, че не са налице основанията за отмяна по чл. 239, т. 1 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА НИНА ДОКТОРОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 1256/2016 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба, съдържаща искане за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено Върховния административен съд, трето отделение, по адм. д. №г., с което е оставено в сила решение №г., постановено Административен съд – Пловдив, І отделение, ХІ състав, по адм. дело №г. Молбата е подадена П. Н. П. от [населено място], чрез адв. Х., и с нея се твърди, че са налице нови обстоятелства и доказателства от значение за изхода на правния спор. Молителката се позовава на нормата на чл. 239, т. 1 АПК и представя с искането си за отмяна следните нови доказателства: определение №г., постановено от Шуменския окръжен съд, наказателна колегия, по ЧНД №291/2014г., писмо изх. №ИГ-05-32/2010 г.#12 от 16.09.2015г. на областния управител на област П., решение №157/03.11.2015г. на председателя на Национално бюро за правна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на десети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1192/2016 Производството е по реда на глава четиринадесета Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане от [фирма] – [населено място], ЕИК[ЕИК], чрез процесуалния си представител А. дружество „Б. и партньори”, представлявано от адв. Б. за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, първо отделение в частта, с която е отменено решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. В молбата са изложени доводи, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни, съгласно разпоредбата на чл. 239, т. 1 АПК. В искането за отмяна се подържа, че в производството не са установени и обсъдени всички значими за спора обстоятелства и писмени документи, поради което постановеният съдебен акт не дава правилно решение на спора между страните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 2700/2016 Производството е по реда на чл. 237-244 АПК. Образувано е по искане на адвокат И. Т. И. – пълномощник на С. И. А. от [населено място], за отмяна на определение №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, по адм. д. №г. в частта му за разноските. От изложеното в обстоятелствената част на искането за отмяна може да се извлече, че се касае за искане с правно основание в чл. 239, т. 1 и 4 АПК. Към него са приложени: препис от определение №г. постановено от тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение, по адм. д. №г., а с молба от 10.03.2016 г. е представен препис от определение №г. на Върховния административен съд, пето отделение, по адм. д. №6894/2014 г. и пълномощно дадено от министъра на културата на З. Р. Х. – главен юрисконсулт на министерството, за процесуално представителство. Иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ТАТЯНА ХИНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 1154/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, съответно на Комисия за защита на конкуренцията/КЗК/, подадена чрез процесуалния представител юрк. Ал. К., и на [фирма] със седалище [населено място] / с предишно наименование [фирма] /, представлявано от изпълнителния директор Цв. Ц., подадена чрез процесуалния представител адв. Ем. Д., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на ВАС, четвърто отделение, с което е отменено решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, установило нарушение по чл. 21, т. 1 ЗЗК, извършено от страна на [фирма], [населено място] и е наложена имуществена санкция на това дружество в размер на 268 000 лева. В двете касационни жалби са развити съображения, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.