Първо отделение
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Валидно ли е извършеното от органа по приходите „обвързване“ на платеното от длъжника с публични задължения, възникнали след датата на плащането, при положение че не е извършено прихващане по реда на ДОПК?
Може ли платено задължение по отменен ревизионен акт, което е индивидуализирано от длъжника, да се използва за погасяване на други задължения без негово изрично съгласие и при липса на изпълнително производство?
Допустимо ли е органът по приходите да редуцира размера на вземането за връщане на недължимо платената сума чрез необосновано частично прихващане, без да има надлежно издаден акт съгласно чл. 129, ал. 3 ДОПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви процесуални нарушения е допуснал първоинстанционният съд при извършване на доказателствената оценка и формиране на фактическите и правни изводи?
Какво е съдържанието и обхватът на доказване по спорния въпрос за реалността на доставките и правилното прилагане на доказателствената тежест между страните?
В каква степен е допустимо позоваването на заключения на вещите лица и актове на други органи като заместител на собствената съдийска оценка по фактите и правните изводи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е правният ефект от изтичането на тригодишния срок по чл. 103, пар. 1 от Митническия кодекс на Съюза върху възможността за уведомяване на длъжника относно възникнало митническо задължение?
Допустимо ли е удължаване на срока за уведомяване на длъжника по чл. 103, пар. 2 от Митническия кодекс на Съюза без изрично позоваване и обосновка в административния акт?
Налице ли е съществено нарушение на административнопроизводствените правила при невръчване или нередовно връчване на уведомлението по чл. 22, пар. 6 от Митническия кодекс на Съюза и как това се отразява върху валидността на административния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е правилният размер на облагаемия доход и дължимите данъчни задължения по ЗДДФЛ и ЗДДС за 2018 г., установени въз основа на доказателствата, включително електронните документи от „Еконт Експрес“ ООД?
Допустимо ли е използването на електронните извлечения и документи, генерирани от доставчика на куриерски услуги, като доказателства с правна стойност за нуждите на данъчното облагане?
Законосъобразно ли е проведена ревизията по реда на чл. 122 ДОПК и спазени ли са правилата за разпределение на доказателствената тежест между приходната администрация и данъчно задълженото лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е правно основание за изплащане на лихви при възстановяване на обезпечения, предоставени на основание чл. 195, пар. 1 от Регламент (ЕС) №952/2013 във връзка с чл. 244 от Регламент за изпълнение (ЕС) №2015/2447?
Може ли съдът в настоящото производство да извършва преценка относно законосъобразността на влязъл в сила административен акт, с който са възстановени обезпеченията?
Допустимо ли е в производството по оспорване на индивидуален административен акт да бъде разглеждано евентуално искане за присъждане на обезщетение под формата на лихви?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е отказване на статут на бежанец при липса на убедителни данни за преследване по смисъла на чл. 8 от Закона за убежището и бежанците?
Налице ли са основания за предоставяне на хуманитарен статут по чл. 9, ал. 1 от ЗУБ при оценката на актуалната обстановка в страната на произход на търсещия закрила?
Приложим ли е принципът на забрана за връщане (non-refoulement) в конкретния случай и съществува ли реална заплаха за живота или личността на чужденеца при евентуалното му завръщане в Сирия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е съществено процесуално нарушение при издаването на акта за установяване на публично държавно вземане, след като първоначално е извършено плащане въз основа на заявените площи, а впоследствие е установено, че част от тях не подлежат на подпомагане?
Обосновани ли са изводите на съда относно разминаването в размера на допустимите за подпомагане площи и надлежно ли е изяснен този фактически въпрос чрез събраните доказателства и изслушаната съдебно-техническа експертиза?
Правилно ли е приложена уредбата относно прихващането на помощта при наличие на изискуеми задължения към Държавен фонд „Земеделие“, и необходимо ли е в този случай издаване на отделен акт за публично вземане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво представлява скритото разпределение на печалба съгласно легалната дефиниция в Закона за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО) и как се квалифицира по смисъла на Закона за данъците върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ)?
При какви условия използването на финансови средства от страна на управител или съдружник на дружество се счита за скрито разпределение на печалба и поражда задължение за плащане на окончателен данък?
Има ли правно значение постановено съдебно решение по търговско дело между дружеството и физическо лице за преценката дали е налице скрито разпределение на печалбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е органите по приходите да не се обвързват от фактическите констатации, съдържащи се в протоколи от предходни проверки, при издаване на ревизионен акт?
Изпълнени ли са процесуалните предпоставки и доказателствени изисквания за прилагане на презумпцията по чл. 124, ал. 2 ДОПК относно верността на фактическите констатации в ревизионния акт?
Доказано ли е от страна на жалбоподателя насрещното твърдение за произход на средства чрез заем или дарение, с оглед изключване или намаляване на установеното публично задължение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли основание ревизията на „ПТЗК Единство“ ЕООД да бъде проведена по особения ред, предвиден в чл. 122 и сл. от ДОПК, поради липса на счетоводна отчетност?
Установено ли е по безспорен начин реалното извършване на доставките, по които „ПТЗК Единство“ ЕООД претендира право на приспадане на данъчен кредит съгласно чл. 68 и чл. 69 от ЗДДС?
Нарушени ли са материалноправните и процесуални изисквания при отказа на ревизираното дружество да бъде признато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 22 471,02 лв. за септември 2023 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.