Първо отделение
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са фактическите и правните основания за отказ от предоставяне на статут на бежанец по чл. 8 ЗУБ в случая на А. М. А.?
Може ли задължението за военна служба в Сирия да се приеме като основание за преследване и да обоснове предоставяне на международна закрила?
Налице ли са условията по чл. 9 ЗУБ за предоставяне на хуманитарен статут, включително във връзка с принципа на забрана за връщане (non-refoulement)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какво е значението на промените в чл. 12, ал. 6 ДОПК и чл. 10, ал. 9 ЗНАП относно възможността за възлагане на ревизия от органи по приходите извън териториалната дирекция, компетентна по чл. 8 ДОПК?
Следва ли да се признае за нищожен ревизионен акт, когато е издаден от орган по приходите, определен със заповед на заместник изпълнителния директор на НАП на основание чл. 12, ал. 6 ДОПК и чл. 10, ал. 9 ЗНАП?
Какви са процесуалните изисквания относно доказването на срока за подаване на жалба срещу ревизионен акт и как се разпределя доказателствената тежест в този контекст?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните изисквания за възникване на право на приспадане на данъчен кредит по ЗДДС и достатъчни ли са представените доказателства за установяване на реалност на доставките, посочени във фактурите?
Как следва да бъде разпределена доказателствената тежест в съдебно производство по оспорване на ревизионен акт, с който е отказано право на данъчен кредит, и допуснати ли са процесуални нарушения при преценката на доказателствата от страна на първоинстанционния съд?
Какви са последиците от оспорване на автентичността на частни документи, представени като доказателства, и следва ли те да бъдат изключени от доказателствения материал при липса на установено авторство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Явява ли се дължима такса битови отпадъци (ТБО) за компонента „поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване в населените места“, когато липсват доказателства за фактическо предоставяне на такава услуга спрямо конкретния имот?
Допустимо ли е начисляване на такса за компонента „обезвреждане на битови отпадъци и поддържане на депо“, в случай че не се предоставя услуга по сметосъбиране и сметоизвозване спрямо имота?
Могат ли решения на общинския съвет и заповеди на кмета сами по себе си да се приемат като доказателство за реално извършване на услуги по поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, чрез процесуален пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че органите по приходите, издали ревизионния акт, са компетентни, тъй като с цел осигуряване на равномерно натоварване на служителите на НАП законодателят изрично е регламентирал в ДОПК правото на изпълнителния директор или на оправомощен от него заместник-изпълнителен директор да определя служители, за които териториалната компетентност по чл. 7, ал. 1 и чл. 8 ДОПК не се прилага. Сочи, че съгласно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Изтекъл ли е преклузивният 5-годишен срок по чл. 109, ал. 1 ДОПК към момента на образуване на ревизионното производство във връзка със задължението за имуществения данък?
Може ли да възникне ревизионно производство, ако заповедта за възлагане на ревизия е връчена след изтичане на преклузивния срок по чл. 109, ал. 1 ДОПК?
Допустимо ли е съдът да прилага института на давността по чл. 160, ал. 4 ДОПК, без да анализира съществуването и размера на публичните задължения по РА?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети ноември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, чрез процесуален пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът неправилно е определил обуславящите валидността на ревизионния акт /РА/ правно релевантни факти и доказателствата за тях. Сочи, че разпоредбата на чл. 12, ал. 6 ДОПК преодолява ограничението по чл. 11, ал. 3 ДОПК на териториалния директор да делегира правомощията си по възлагане на ревизия на органи по приходите от същата териториална дирекция. Акцентира, че в ДОПК законодателят изрично е регламентирал правото на изпълнителния директор или ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е при липса на основателни съмнения относно декларираната стойност на стоката митническата администрация да изисква допълнителни доказателства съгласно чл. 140, пар. 1 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447?
Спазени ли са задълженията на митническите органи за полагане на дължимата грижа при определяне на митническата стойност чрез използване на всички налични информационни източници съгласно чл. 74, пар. 2, б. а и б от МКС?
Законосъобразно ли е приложението на резервния метод по чл. 74, пар. 3 от МКС във връзка с чл. 144, пар. 2 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447 без надлежна мотивация за изключване на останалите методи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Извършена ли е от първоинстанционния съд надлежна проверка относно допустимостта на оспорването на ревизионния акт с оглед представените доказателства и законовите изисквания?
Каква е релевантната дата на подаване на жалбата срещу ревизионния акт и доказва ли се тя по надлежния ред с оглед наличните пощенски клейма и регистрационни номера?
Следва ли първоинстанционният съд да обсъди фактическите твърдения и доказателства, свързани с предполагаемото изгубване и последващо намиране на подадената жалба, и да изиска допълнителни доказателства за това?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Каква е правната характеристика на извършените от задълженото лице услуги по регистрация и пререгистрация на моторни превозни средства и подлежат ли тези услуги на облагане като доходи от независима икономическа дейност по смисъла на чл. 26, ал. 7 ЗДДФЛ?
Налице ли са материалноправните и формалноправните предпоставки за провеждане на ревизия по особения ред на чл. 122 ДОПК и законосъобразно ли е определена данъчната основа по реда на чл. 122, ал. 2 ДОПК?
Допустимо ли е изводите на приходните органи относно възмездния характер на извършените услуги да бъдат направени при липса на директни доказателства за получени приходи и при наличие на твърдения за безвъзмездност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.