Първо отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 9337/2003 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на регионална данъчна дирекция, В. против решението от 31.07.2003 г. по адм. дело №г., с което е отменен ДРА №г. в частта, с която на [фирма] е начислен ДДС за внасяне за данъчен период м.12.2001 г. в размер на 30679,44 лв. и е определена лихва за просрочие от 510,53 лв. Касаторът навежда доводи за отмяна на постановеното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. От една страна развива съображения за неотносимост на представените от [фирма] доказателства за установяване на настъпилата през пролетта и лятото на 2001 г. непреодолима сила – суша и поради това практическа липса на реколта от царевица за зърно и слънчоглед, което е наложило бракуването на тази продукция по реда на т. 1 на ал. 3 на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9181/2003 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма]-с. С., като универсален правоприемник на [фирма]-гр. С. срещу решение ІІ-144 от 01.07.2003 г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-гр. Я., потвърден с решение №г. на Р.-гр. Б. за определено данъчно задължение по ЗДДС – непризнат данъчен кредит в размер на 29 612, 35 лв. и съответните лихви за данъчен период 01.09.-30.09.2002 г. по доставки на ечемик от доставчиците ФЗ [фирма]-гр. С. и [фирма]-с. В.. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответната страна по касационната жалба – Регионален данъчен директор – [населено място] не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6979/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане – М. срещу решение от 13.05.2004 г. по ахд №г. на Окръжен съд – Монтана, с което е отменен отказа на директора на Р. – М., материализиран в писмо изх. №г. за отпускане на З. А. Г. от [населено място] на допълнителна помощ по чл. 48 ППЗЗРСИИ и преписката му е върната за ново разглеждане със задължителни указания. В касационната жалба се поддържа, че със съдебното решение са допуснати материалноправни и процесуалноправни нарушения и същото следва да бъде отменено и да бъде отхвърлена жалбата срещу обжалвания отказ. Ответникът по касационна жалба – З. А. Г., не взима становище. Заинтересуваната страна – Национално сдружение на студенти и младежи с увреждания, представлявано от председателя си, иска оставяне на жалбата без ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 7009/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. С решение от 29.04.2003год., постановено по адм. д. №год. Пловдивският окръжен съд, адм. отделение, е отменил като незаконосъобразен ДРА №год. на ТДД-гр. П., в частта му, в която е потвърден с решение на Р.-гр. П. №год. досежно допълнително начислен ДДС в размер над 134,66лв. до 15 447,41лв. и прилежащи лихви в размер над 2 971лв. до 5761,70лв. Със същото решение съдът е отхвърлил като неоснователна жалбата на А. Б. А., в качеството му на собственик на [фирма]-гр. П. против ДРА №год. на ТДД-гр. П., в частта му, в която е потвърден с решение на Р.-гр. П. №год. досежно непризнат данъчен кредит в размер на 15 714,24лв. и прилежаща лихва в размер на 2 971лв. и е осъдил [фирма], представляван от А. Б. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 6974/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. С решение от 11.06.2004год., постановено по адм. д. №год. Пловдивският окръжен съд, адм. отд.,2-ри състав, е отхвърлил жалбата на [фирма]-гр. П. против ДОА №год., издаден от ДС”Запад-П., потвърден с решение №год. на Р.-гр. П. в частта за определените данъчни задължения в общ размер на 4 269,33лв. и против ДОА №год., потвърден с Решение №год. на Р.-гр. П. за допълнително начислен ДДС в размер на 11 349,11лв. и прилежащи лихви в размер на 8 830лв., като неоснователна и недоказана. Със същото решение съдът е осъдил “Бомако”-О.-гр. П. да заплати на Р.-гр. П. сумата 828,97лв. юрисконсултско възнаграждение. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба К. Б., в качеството му на управител на “Бомако”-О.-гр. П. чрез пълномощника му адв. Д. К.-Р. . ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 6847/2004 Производството е по реда но чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 119 КСО. С решение от 19.04.2004год., постановено по адм. д. №год. Варненският окръжен съд, адм. отд., е отхвърлил жалбата на “Напоителни системи”-ЕАД-гр. С., представлявано от управителя Р. Г. С., против Решение №год. от 26.07.2002год. на Директора на ТП на НОИ-гр. В. като неоснователна. Срещу така постановеното решение подадена касационна жалба от “Напоителни системи”-ЕАД-гр. С. чрез пълномощника му адв. М. М. от АК-гр. В. . В същата се прави оплакване, че решението на Варненския окръжен съд е неправилно поради допуснато нарушение на материалния и процесуалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. Моли Върховния административен съд да отмени решението на Варненския окръжен съд и да реши спора по същество, като уважи жалбата и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 11137/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131, ал. 1 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] против решение от 26.06.2003 г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което о отхвърлена жалбата му против решение №г. на Р. гр. В. Т. в частта, в която е потвърден ДРА №г. на ТДД [населено място] относно определения данък за общините и лихвата за забава. Поддържа се, че решението е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Ответникът – регионалният данъчен директор – [населено място], чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 6848/2004 Производство по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд Образувано по касационна жалба на Й. А. Д. от [населено място] [жилищен адрес] против решение от 12.05.2004г. на Окръжен съд Монтана, постановено по адм. д. №г. с което е отхвърлена като неоснователна жалбата касатора против Решение №г. на Началника на Митница Л. , потвърдено с Решение №г. на Директора на Р. [населено място] , с което на жалбоподателя са определени допълнителни задължения в размер на 8 742 лв акциз и 2 163 лв. ДДС по вноса А. на употребяван лек автомобил. В жалбата се излагат съображения за нарушения на материалния закон, на съществени процесуални правила и необоснованост при постановяване на съдебното решение-отменителни основания по чл. 218б ал. 1, б.»в» ГПК, изразяващи се в необсъждане на всички относими към спора доказателства и основаване на решението единствено на писмо на [фирма]/Генерален представител на фирмата производител на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 6703/2004 Производство по чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано по касационна жалба на Национална експертна лекарска комисия, против Решение от 27.10.2003г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІд състав, постановено по адм. д.№г. , с което по жалба на Славей С. А. от [населено място] било отменено експертно решение на НЕЛК №г. , с което било отменено ЕР на ТЕЛК [населено място] №г. и постановено ново решение по отношение на жалбоподателя и било потвърдено цитираното ЕР на ТЕЛК [населено място]. В касационната жалба се излагат оплаквания за допуснати при постановяване на съдебното решение нарушения на материалния закон, на съществени процесуални правила и необоснованост-отменителни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС, изразяващи се в некомпетентност на вещото лице Д-р Ш. поради липса на специалност “професионални заболявания” ; поставянето на диагнозата “силикоза можело да стане само след специализирани стационарни изследвания, каквито ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.