Първо отделение
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) чрез юрк. Захариева срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. д. №г., с което, по жалбата на И. Александрова – Накова, гр. София, [улица], ап. 10, е отменен издаденият от касатора Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., с който в тежест на Накова е установено подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер на 70 312,94 лв. на основание чл. 18, ал. 3, т. 1 и ал. 4, буква в) от Наредба №г. за прилагане на мярка 214 „Възстановяване и поддържане на затревени площи с висока природна стойност“ през кампания 2012 г. от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2007-2013 г. Въведени са касационните основания по чл. 209, т. 3, предложение 1 и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Директора на Териториална дирекция /ТД/ Митница Варна в Агенция Митници, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменено негово Решение с рег. №г. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че е обосновано приложението на чл. 140 от Регламент за изпълнение (ЕС) №гажирани доказателства, опровергаващи съмненията на митническите органи. Сочи, че аргументирано в обжалвания административен акт последователно е обсъден всеки един от методите по чл. 74, пар. 2 от Регламент (ЕС) и след като е прието, че те са неприложими, митническата стойност е определена по реда на чл. 74, пар. 3 от Регламента във връзка с наличните данни в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 185 и сл. АПК. Образувано е по жалба на Г. Картелов от [населено място], общ. [община] и Д. Карагьозов от [населено място], общ. [община], чрез адвокат И. Жерков против Наредба №г. за реда и начина за изчисляване на разходите за издръжка, обучение, квалификация и/или преквалификация на военнослужещите от Министерството на отбраната, структурите на пряко подчинение на министъра на отбраната и Българската армия във връзка с възстановяването им в случаите по чл. 260, ал. 1, 2 и 3 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България на министъра на отбраната (обн. ДВ бр. 96/10.11.2020 г. в сила от 10.11.2020 г.) – „Наредба Н-11/29.10.2020 г.”. Жалбоподателите обосноват правния си интерес от оспорването с качеството на курсанти, напуснали по собствено желание НБУ „Васил Левски”. В жалбата са изложени подробни съображения за противоречие на подзаконовия нормативен акт с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд – Пловдив (АС-Пловдив) е отхвърлил жалбата на “Орак – инженеринг ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, район Изгрев, [улица], СТЦ „Интерпред, офис Б301, представлявано от управителя К. Стоянов, против ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи на приходите при ТД на НАП – Пловдив, в частта, с която е потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Пловдив при Централно управление на Националната агенция по приходите (ЦУ на НАП), с който на дружеството за периода 01.12.2016 г. до 31.12.2021 г. са установени задължения по Закона за данъка върху добавената стойност (ЗДДС) в размер на 76 486. 76 лв. Срещу решението на АС-Пловдив е подадена касационна жалба от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Сдружение „Фонд за дивата флора и фауна – Сакар“, чрез адвокат И. Янков против решение №г. на Административен съд – Хасково постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив за допълнително установени задължения за корпоративен данък за 2016 г. , 2017 г., 2018 г., 2019 г. и 2020 г. в общ размер на 48 997.05 лева и съответните лихви в размер на 15 475.06 лева. В касационната жалба са посочени касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост на решението. По приложението на материалния закон касаторът излага подробни съображения за причините, поради които е третирал като нестопанска осъществяваната от сдружението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Какви са материалноправните предпоставки за упражняването на правото на данъчен кредит при фактурирани доставки на услуги и каква е необходимостта от реално осъществяване на услугите според разпоредбите на ЗДДС и Директива 2006/112/ЕО?
Към какви изводи може да доведе осчетоводяването на фактурите от страна на доставчика и получателя и какво допълнително е необходимо за законосъобразно упражняване на правото на данъчен кредит?
Какви са необходимите доказателства, които трябва да притежава получателят на услугата, за да обективира реалното извършване на рекламните услуги и какво значение имат протоколите за предаване и приемане в случая на спорни доставки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на „Рим Дизайн Студио“ ЕООД, с ЕИК по БУЛСТАТ [номер], със седалище и адрес на управление: гр. София, [адрес], подадена чрез пълномощника му адв. Петров, против Решение №г. на Административен съд – София – град (АССГ), постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, и в полза на ответника са присъдени разноски в размер на 6 203.44 лв. С доводи за наличието на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК, касаторът претендира отмяна на първоинстанционното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени РА и да му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Каква е възможността на националната юрисдикция да провери изпълнението на материалноправните предпоставки за признаване на право на данъчен кредит, когато данъчният орган предостави улики за наличие на данъчна измама?
Може ли обстоятелството, че органите по приходите не са установили как точно е извършена услугата, както и съмненията им относно кадровия потенциал, с който са разполагали двете дружества-доставчици, да бъде основание за отказ от право на данъчен кредит?
Може ли неизпълнението на счетоводните изисквания от доставчика на услуги да постави под въпрос правото на приспадане на данъчен кредит от получателя на услугите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториална дирекция Митница Варна в Агенция „Митници“, чрез процесуален представител, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, с което е отменено негово Решение с рег. №г. към МД 21BG002005065279R0/02.09.2021г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, митническите органи са спазили процедурата по чл. 140, пар. 1 от Регламент за изпълнение (ЕС) 2015/2447 и са поискали от декларатора допълнителни доказателства за установяване точността на декларираната договорна стойност на стоките, но констатираните пропуски и неясноти в представените търговски документи са обосновали основателни съмнения относно уговорената или подлежаща на плащане цена на внесените стоки. Сочи, че съдът неправилно е кредитирал заключението по проведената ССчЕ, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал 7 Данъчно–осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на П. Дойчев срещу Решение №г., поправено с Решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №1777/11.11.2022 г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при ЦУ на НАП, с който на основание чл. 19, ал. 2 ДОПК е ангажирана отговорността на Дойчев в качеството му на член на управителен орган на “Европроект билд ЕООД за задължения на дружеството в общ размер на 206 112,05 лв., включващи корпоративен данък за 2019 г. в размер на 71 597,45 лв. и лихви 15 235,57 лв., за данък върху ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.