Първо отделение
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационната жалба на „Миркат“ ООД, [ЕИК], гр. София, [жк], [улица], представлявано Г. Папаконстантину, чрез адв. Желязков, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на задължения по декларация №г., издаден от орган по приходите в отдел „ОП Подуяне на дирекция „Общински приходи“ в Столична община, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Общински приходи“ в Столична община, относно установените задължения по ЗМДТ за данък върху МПС за 2012 г. в размер на 7624,33 лв. заедно с лихви 4312,09 лв. Въведени са трите категории касационни основания по чл. 209, т. 3, АПК, чието осъществяване се аргументира с погрешно броене на давностния срок по чл. 171, ал. 1 ДОПК от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ София, в главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, чрез юрк. П. Перова против решение №г. на Административен съд – София – град, постановено по адм. дело №г., с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания се отнасят до изводите на първоинстанционния съд, че оспорената заповед не е мотивирана и поддържа становище, че запечатването на търговския обект за срок от 14 дни е достатъчно обосновано. Излага съображения за неправилна преценка за спазване целите по чл. 22 ЗАНН. Искането е за отмяна на решението. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прави ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на Община Разград, приподписана от упълномощен юрисконсулт А. Маданова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АС – Разград) за 2022 г. С обжалваното съдебно решение е отменен Акт за прихващане и възстановяване (АПВ) №г., издаден от органи по приходите в Община Разград, Отдел «Местни данъци и такси», потвърден с Решение №г., издадено от кмета на Община Разград, като преписката е върната на органите по приходите в Община Разград за ново произнасяне при спазване на дадените указания по тълкуване и прилагане на закона. Наред с това, Община Разград е осъдена да заплати на К. Димитров сума в размер на 350,00 лв. за сторените по делото разноски. В касационната жалба се твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно поради постановяването му в нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби – директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика, град София и на Мултиелектроникс АД, град София, в ликвидация, чрез юрк. М. Караколев против решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г. Административният орган обжалва решението в частта, в която е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София относно определените задължения по ЗКПО за данъчни периоди 2008 г., 2009 г. и 2010 г. в общ размер на 1 063 272.56 лева и лихви в общ размер на 527 300.98 лева и задължения по ЗДДС за данъчни периоди м. 09.2010 г. до м.11.2011 г. в общ размер на 269 766.76 лева и лихви в общ размер на 81 782.90 лева, поради изтекла давност. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Тошев, представен от адв. И. Ковачева, срещу решение №г. на Административен съд Варна по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна. Доводите на касатора са за неправилност на съдебния акт поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон. Твърди пропуск на съда да възприеме като основание за нищожност на РА участието в издаването му на орган по приходите, комуто преписката не е възложена след изземването ѝ по правилата на чл. 7, ал. 3 ДОПК. Отправя упреци към познавателната дейност на съда по преценка на писмените и гласните доказателствени средства и оспорва правните му изводи за осъществяване на предпоставките за провеждане на ревизията по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Пловдив при ЦУ на НАП против частта от Решение №г. на Административен съд – Пазарджик, постановено по адм. д. №г., с която е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, относно установените с него задължения на Й. Василев за данъци по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ и лихви за забава за данъчните периоди от 2014 г. до 2019 г. (включително) в общ размер 13 893.01 лв. (главница – 10 123.18 лв. и лихви – 3 768.83 лв.) С доводи за наличието на отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК касаторът претендира отмяна на първоинстанционното решение в оспорената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на “Милки груп био” ЕАД, [ЕИК], гр. София, ул. акад. Методи Попов №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение рег. №г. към MRN 18BG002005H0000170/05.01.2018 г. и към MRN 18BG002005H0006590/10.05.2018 г. на директора на Териториална дирекция Северна Морска, сега Митница Варна в Агенция Митници. Наведени са касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК –съществени нарушения на съдопроизводствени правила и неправилно приложение на материалния закон, чието осъществяване е аргументирано с пропуск на съда да допусне събиране на доказателства за наличния внос на територията на страната за стоки с тарифен номер 2918140090, допълнителен код по ТАРИК А999, CAS N 5949-29-1с произход Китай за периода 05.10.2017 г. – 10.05.2018 г. Според касатора с тези доказателства се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на „Бакалски“ ООД, [ЕИК] със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, [улица], подадена чрез управителя и представляващ дружеството И. Бакалски и приподписана от пълномощника му адв. Кръстев, против Решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. д. №г., в частта му, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Пловдив при ЦУ на НАП с Решение №г., относно установените с него задължения за корпоративен данък за данъчния период 2017 г. в размер на 24 083.45 лв. и лихва за забава в размер на 7 493.23 лв. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Адсминистративнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искането на В. Петров, [ЕГН] с адрес: гр. София, [улица], [адрес] за отмяна на влязло в сила Решение №г. на Административен съд – София – град (АССГ) по адм. д. №г. Искането е за отмяна на посоченото съдебно решение на основание чл. 239, т. 1 АПК. Основанието по чл. 239, т. 1 АПК се твърди във връзка с наличието на ново писмено доказателство – Ревизионен акт (РА) №г., с който не са установени данъчни задължения на ревизираното дружество „Емаар“ ЕООД. Според изложеното в него това ново писмено доказателство е от съществено значение за спора, разрешен с влязлото в сила съдебно решение, тъй като запорното съобщение №г. е във връзка с предварителни обезпечителни мерки за задълженията на „Емаар“ ЕООД. Претендира се отмяна на решението на АССГ и присъждане на разноски. В открито съдебно заседание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на сдружение с нестопанска цел Национална асоциация за развъждане на млечни овце в България /НАРМОБ, сдружението/, представлявано С. Караколев, чрез адв. Темелкова – Петрова, срещу Решение №г. на Административен съд Велико Търново, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на сдружението срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, с който е отказано изплащането на финансовата помощ, заявена със заявки за плащане №г. в размер на 920505,46 лв., №242012310317 от 31.03.2017 г. в размер на 513224,39 лв., подадени по договор за финансово подпомагане №12/26.02.2015 г. поради установени и доказани от обективна и субективна страна изкуствено създадени условия и в тежест на НАРМОБ е установено подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер на 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.