Първо отделение
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допуснато ли е съществено нарушение на правото на Европейския съюз от страна на Върховния административен съд при постановяване на решение, включително чрез несъобразяване с практиката на Съда на Европейския съюз по тълкуването на чл. 168 и чл. 199 от Директива 2006/112?
Налице ли са кумулативните предпоставки за ангажиране отговорността на държавата по чл. 4, пар. 3 от Договора за Европейския съюз във връзка с чл. 2в, ал. 1, т. 1 ЗОДОВ, включително достатъчно съществено нарушение на правото на ЕС и пряка причинно-следствена връзка между това нарушение и твърдените вреди?
Допустимо ли е националният съд да не приложи вътрешноправните правила относно силата на пресъдено нещо, когато това би позволило да се отстранят последиците от нарушение на правото на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правните основания за отказ на предоставяне на статут на бежанец съгласно чл. 8 от Закона за убежището и бежанците и приложими ли са те спрямо случая на М. А. М.?
Съществуват ли материалноправни предпоставки за предоставяне на хуманитарен статут на основание чл. 9, ал. 1, т. 1 и т. 2 ЗУБ, свързани с реална опасност от тежки посегателства върху М. А. М. при връщането му в страната на произход?
Обосновава ли актуалната ситуация в Сирия предоставяне на хуманитарен статут на основание чл. 9, ал. 1, т. 3 ЗУБ поради наличие на безогледно насилие от въоръжен конфликт и неспособност на властите да осигурят защита?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Явява ли се нищожен ревизионният акт, когато е издаден от орган по приходите от една териториална дирекция на НАП, но възложен от орган от друга териториална дирекция, при наличие на заповеди съгласно чл. 12, ал. 6 ДОПК и чл. 10, ал. 9 ЗНАП?
Допустимо ли е служители от една териториална дирекция на НАП да участват в ревизионни действия по отношение на лица, за които са компетентни органи от друга териториална дирекция, без да е налице субординационна връзка между териториалните директори?
Подлежи ли на съдебен контрол за законност преценката за необходимостта от издаване на заповед по чл. 10, ал. 9 ЗНАП, с която се допуска упражняване на правомощия извън компетентната териториална дирекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Пенка Богданова изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София град, трето отделение, 16-ти състав, е отхвърлил жалбата на „ПРОМИ“ ООД, ЕИК 175366678, със седалище и адрес на управление гр. София, кв.“Бенковски“ , бул.“Лазар Михайлов “ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, в частта в която е потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика-София при ЦУ на НАП, с който са установени допълнителни задължения по ЗДДС за данъчни периоди от м.06/2021г. до м. 08/2021г. в размер на 11351,00лв. и са начислени лихви за забава в размер на 2 210,33лв. С решението съдът е осъдил „ПРОМИ“ ООД да заплати в полза на Национална агенция по приходите разноски по делото в размер на 1 652,00лв. Срещу постановеното решение е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са материалноправните предпоставки за предоставяне на статут на бежанец по смисъла на чл. 8 ЗУБ и доказани ли са те в конкретния случай?
Налице ли са условията за предоставяне на хуманитарен статут съгласно чл. 9 ЗУБ с оглед обстановката в страната на произход на чужденеца?
Прилага ли се принципът на забраната за връщане (non-refoulement) в случая и съществува ли реална опасност за чужденеца при евентуалното му връщане в Сирия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Видин, пети състав, е отхвърлил жалбата на „Иренор“ ООД, представлявано Н. И. Д., със седалище и адрес на управление гр. Видин,[улица], против Акт за установяване на задължение №г. на Главен специалист „Публичен изпълнител” в Дирекция „МДТ” при Община Видин, потвърден с Решение рег.№г. на Директора на дирекция„Местни данъци и такси” при Община Видин, като неоснователна. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на Община Видин разноски по делото в размер на 1986,77лв. за всички инстанции. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от „Иренор“ ООД, ЕИК 105547768, със седалище и адрес на управление гр. Видин,[улица], представлявано от управителя И. Ц. Д., чрез пълномощника му адв. Ц. Иванов. В същата се прави оплакване, че решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Приложени ли са законосъобразно ограничителните условия на чл. 70, ал. 1, т. 2 от ЗДДС спрямо доставките на горива и резервни части, за които е упражнено право на данъчен кредит?
Налице ли са достатъчно доказателства, установяващи използването на процесните стоки (горива и резервни части) за целите на икономическата дейност на "Агропродукт 21" ЕООД?
Законосъобразно ли е проведено ревизионното производство по особен ред на основание чл. 122, ал. 1, т. 3, т. 4 и т. 5 от ДОПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София, против решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. дело №г., с което е прогласен за нищожен ревизионен акт (РА) №г. на органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден при обжалването по административен ред с решение №г. В касационната жалба са посочени касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост на решението. Конкретните оплаквания се отнасят за нарушение на чл. 12, ал. 6 ДОПК и чл. 10, ал. 9 ЗНАП, на чл. 112, ал. 2, т. 2 ДОПК при преценка на съда за липса на материална компетентност на органите по приходите при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Подлежи ли на тълкуване съдебно решение, когато диспозитивът му е ясен и съответства на мотивите на съда?
Явява ли се пречка за изпълнението на съдебното решение обстоятелството, че определените данъчни задължения са посочени в общ размер, без да са разпределени по ревизирани години?
Следва ли да се отстрани като очевидна фактическа грешка несъответствието между мотивите и диспозитива на съдебното решение относно размера на отменения данък?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. С решение №г. по адм. д. №г., Административен съд София -град (АССГ) е отхвърлил жалбата на “СТРОЙ ТРАНС 2020” ЕООД, ЕИК 117655328, със седалище и адрес на управление гр. София, [жк], [улица], представлявано от управителя Т. А., против ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите, при Териториална дирекция на НАП – София, поправен с РА №г., потвърдени с Решение №1176/23.08.2024 г. от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика – София при ЦУ на НАП и на ответника са присъдени разноски в размер на 13 168 лв. Срещу решението на АССГ е подадена касационна жалба от “СТРОЙ ТРАНС 2020” ЕООД, представлявано от управителя Т. А.,, чрез процесуален представител – адв. М. Младенов САК, в която се релевират касационни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.