всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Емилия Миткова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директорът на Териториална дирекция Митница Пловдив, чрез ст. юрисконсулт Георгиев, срещу решение №г. на Административен съд – Стара Загора, постановено по адм. дело №г., с което по жалбата на „Брикел“ЕАД е обявено за нищожно Решение №год. на Директора на ТД Тракийска при Агенция „Митници“, с което е прекратено действието на освободен от акциз краен потребител №год. на „Брикел“ЕАД. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Представя писмени доказателства. Претендира юрисконсултско възнаграждение и разноски по делото в размер на 50 лева. Ответникът по касационната жалба – „Брикел“ ЕАД, чрез адв. П. Георгиев, в писмен отговор и в съдебно заседание оспорва нейната основателност. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. С решение №г. Административен съд – София град, трето отделение, 66-ти състав, постановено по адм. д. №г., е отменил Решение №г. на с. д. директор на Териториална дирекция (ТД) Югозападна към Агенция „Митници“, потвърдено с Решение №г. на директора на Агенция „Митници“, с което е отказано възстановяване на акциз в размер на 90 437,69лв. /деветдесет хиляди четиристотин тридесет и седем лева и 69ст./на „Импириъл Табако България“ ЕООД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, [улица], [адрес], представлявано от Б. Джошкун, и преписката е изпратена на директора на ТД Югозападна за ново произнасяне по искането на „Импириъл Табако България“ ЕООД с вх. №ИВ-27-9/32-98724/02.04.2019 г. за възстановяване на платен акциз за закупени тютюневи изделия в размер на 90 437,69 лева, при съобразяване с указанията по прилагането на материалния закон. Срещу постановеното решение е подадена касационна жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Дистанд ООД – гр. Добрич чрез процесуалния си представител адв. М. Пенчев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа та Административен съд – гр. Добрич, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Варна, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно –осигурителна практика – гр. Варна при ЦУ на НАП, с което не е признато правото на приспадане на данъчен кредит в размер на 60 263,73 лв. за периода 01.01.2013 г. – 31.12.2017 г. и лихви за забава – 29 651,21 лв. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на ДФ Земеделие, чрез юрк. Д. Брайкова против решение №г. на Административен съд – Ямбол, постановено по адм. дело №г. в частта, в която е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на същия административен орган. Касационните доводи са за неправилност на решението в обжалваната част поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила – чл. 9, ал. 3 във връзка с чл. 171, ал. 5 АПК. Касаторът счита, че по силата на служебното начало съдът е следвало да му укаже да сочи доказателства за размера на платените суми по мярка 212 за всяка от четирите кампании. На основание чл. 171, ал. 2 АПК съдът е могъл да назначи счетоводна експертиза, която да извърши цялостен преглед и изчисления на извършените плащания по процесния договор. Искането е за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от ДОПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ – гр. Пловдив в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП чрез процесуалния си представител юриск. И. Даритков срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Смолян, с което по жалба на „Круиз Чепеларе ЕООД – гр. Чепеларе Област Смолян е отменена заповед за принудителна административна мярка №г., издадена от посочения по – горе административен орган „запечатване на търговски обект – бензиностанция, находяща се в землището на гр. Чепеларе, местност „Аргиров хан“ на път II – 86 за 3 дни на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. „r“ ЗДДС“. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е постановено при допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от „Булетера ЕООД срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Стара Загора, с което е отхвърлена жалбата на „Булетера ЕООД срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП Пловдив, с който на дружеството е ангажирана отговорността по чл. 177 ЗДДС за задължения за ДДС за данъчен период м. октомври 2014 г. в размер на 27 763, 31 лв. главница и 15 377, 93 лв. лихви, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Пловдив. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответната страна – директорът на дирекция «Обжалване и данъчно-осигурителна практика» Пловдив ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд –София град, първо отделение, 5-ти състав, е отхвърлил жалбата на „Стини“ ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, [улица], [номер], срещу ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, в частта потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София в която е доначислен ДДС за м.06/2019г. в размер на 22 183,95лв. и лихви за забава в размер на 2 101,48лв. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на Д“ОДОП“ – София разноски по делото в размер на 1 258лв. Срещу така постановеното решение подадена касационна жалба от „Стини“ ООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, [улица], [номер], представлявано от управителя Т. Колева, чрез пълномощника адв. Г. Гълъбова. В ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. дело №г. Административен съд – София град, трето отделение, 11-ти състав, е отхвърлена като неоснователна жалбата на „Флора – РД – Велинов и Попов ЕООД срещу Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от изпълнителния директор на Държавен фонд (ДФ) „Земеделие – гр. София, с който е определено на жалбоподателя подлежащо на възстановяване публично вземане в размер на 33 786,28лв. на основание чл. 27, ал. 5 и 7 ЗПЗП и чл. 51, ал. 1 и 2 Наредба №г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка „Моделнизиране на земеделските стопанства Програмата за развитие на селските райони за периода 2007 – 2013г. С решението съдът е осъдил дружеството жалбоподател да заплати на ДФ „Земеделие разноски по делото в размер на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г., Административен съд – Варна, ХХІХ-ти състав, е отменил по жалба на „АТ – 87“ ЕООД, [ЕИК], ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна, в частта както следва: за корпоративен данък за 2017г. по ЗКПО за размер над 597,99лв. и за размера над 138,84лв. лихва; за корпоративен данък за 2018г. по ЗКПО за размер над 500лв. и за размера над 65,14лв. лихва; за ДДС по данъчни периоди както следва: данъчен период м12/2017г. в размер на 1 335,26лв. главница и в размер на 337,56лв. лихви; за данъчен период м.12/2018г. в размер на 1 164,73лв. главница и в размер на 176,66лв. лихви; за данъчен период м.07/2019г. в размер ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на „Адонис Ком“ ЕООД, подадена чрез процесуалния му представител адв. Р. Милева против Решение №г. на Административен съд – Плевен, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново потвърден с Решение №г. на Директор на Дирекция “ОДОП”-гр. Велико Търново, в частта в която за данъчни периоди от 01.12.2013 г. до 31.07.2015 г. и от 01.10.2015 г. до 31.03.2016 г. е начислен допълнително ДДС в размер на 81 554,01 лева и съответни лихви в размер на 42 653,11 лева, и са определени допълнително задължения за корпоративен данък за 2013 г. в размер на 7 149,95 лева и лихви 4312,99 лева; за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form