Първо отделение
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6361/2021 Производството по делото е по реда на чл. 2-8 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ – гр. Бургас в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Бургас, с което по жалба на „Комфиш“ ООД – гр. Бургас е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена от посочения по-горе началник отдел за търговски обект „магазин за риба, находящ се в гр. Бургас на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС и забрана за достъп до него за срок от 30 дни. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно постановено поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неизпълнението от търговеца на нормативно предписано поведение представлява извършено от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 5771/2021 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/- гр. София при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град /АССГ/, първо отделение, 21 състав. С обжалваното решение по жалба на Х. Каналиев е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, в частта, в която е потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – гр. София при ЦУ на НАП относно задължения по ЗДДС за данъчни периоди 01.05.2016 г. до 31.12.2017 г. в размер на 47 274,00 лева и лихви в размер на 13 795,49 лева. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5524/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „БТВ Медиа Груп“ ЕАД – гр. София срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София-област, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. на председателя на Съвета за електронни медии (СЕМ), с което на основание чл. 102, ал. 3, т. 3, б. б Закона за радиото и телевизията (ЗРТ) във връзка с чл. 12, т. 2, чл. 13, ал. 2 Тарифата за таксите за радио- и телевизионна дейност (ТТРТД) за установено публично държавно вземане в размер на 5 000 лв. за периода 01.01.2019 г. – 31.12.2019 г., ведно със законната лихва. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно постановено поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 4741/2020 Производство по реда на чл. 239 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане с вх. №г. от М. Стефанов от гр. Стара Загора, за отмяна на влязло в сила определение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, Първо отделение,43 състав, с което е върната исковата му молба срещу Главна дирекция „Охрана на съдебната власт“, с която се претендира заплащане на обезщетение в размер на 10 000 лв. за претърпени неимуществени вреди от унизителна устна заповед на служител на ответника да си свали панталоните при влизане в сградата на Административен съд Стара Загора на 17.09.2015 г. и е прекратено производството по делото. Твърди, че съдът не е съобразил, че са му нарушени правата при кореспонденция в Затвора – [населено място] и не е съобразено становището на Омбудсмана на Република България в този смисъл. Твърди, че поради незаконното спиране на кореспонденцията му от страна на администрацията на Затвора – [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 5776/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба А. Татарлиев от гр. Смолян, чрез процесуален пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Смолян, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите на ТД на НАП – Пловдив, потвърден и изменен с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Пловдив при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че първостепенният съд погрешно е приел, че не се оспорва факта на извършване на продажби на резервни автомобилни части чрез „Еконт Експрес“ ЕООД. Намира, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 4860/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на П. Р. Асенов от град Велико Търново, чрез адвокат М. Иванов против решение №г. на Административен съд- Велико Търново, постановено по адм. дело №г., с което е оставена без разглеждане жалбата му срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново в частта на ревизираните данъчни периоди на 2013, 2015 и 2018 година, прекратено е производството по делото в тази част и е отхвърлена жалбата му срещу ревизионния акт в частта на установените допълнителни задължения за данък върху доходите на физическите лица върху годишна данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ, определена по реда на чл. 122 ДОПК в размер на 6 236 лева и лихви от 3 088.10 лева за 2014 година, в размер на 9 273 лева и лихви от 2 707.42 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 6316/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. “Сила Груп Комерс” ЕООД, град София, чрез адв. А. Черногорски обжалва решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт (РА) №г. на органи по приходите при ТД на НАП, гр. София, в оспорената част за установени задължения по ЗДДС в общ размер 20 055.90 лева (главница и лихви), от които в размер на 6602 лева за данъчни периоди м.06.2018 г. и м.11.2018 г., поради отказ на право на данъчен кредит по фактури, издадени от “Макс Груп Плюс” ЕООД и начислен ДДС в размер на 11 634.63 лева за данъчни периоди м. 03, 04 и 05.2019 г. на основание чл. 102, ал. 4 ЗДДС и съответните лихви в общ размер на 1 819.27 лева. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 4864/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. “Ауто Инженеринг 19” ЕООД, гр. Варна, чрез адв. К. Танева обжалва решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Варна в оспорената част на установените задължения за ДДС в общ размер на 5 006.79 лева и съответните лихви в общ размер на 802.26 лева, резултат от отказ на право на данъчен кредит за данъчни периоди м.08, 09, 10 и 12.2018 г., м.01 и 02 .2019 г., както и задължения за корпоративен данък по ЗКПО за 2018 г. в размер на 4 934.94 лева и лихви от 319.43 лева. В касационната жалба са посочени основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушения на процесуалните правила и на материалния закон. Като съществено нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 3789/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на ТД Дунавска / сега директор на ТД Митница Русе/ при Агенция „Митници“, чрез процесуалния му представител гл. юрк. В. Вичев срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пазарджик. С обжалваното решение по жалба на „Биовет“ АД е отменено решение №г. на директора на ТД Дунавска към Агенция „Митници“ в частта, с която е отказано издаването на удостоверение за освободен от акциз краен потребител за енергиен продукт с търговско наименование и код по КН: природен газ в газообразно състояние, код по КН 27112100 за обект на дружеството – „Биовет“ АД, клон Разград, с административен адрес гр. Разград, бул. „Априлско въстание №ган за издаване на административен акт по искането на дружеството с вх. №г., като е определен 30-дневен срок за издаването му. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 5017/2021 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 ДОПК вр. чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/- гр. Варна при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Русе. С обжалваното решение по жалба на Г. Радева е обявена нищожността на Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП Варна, потвърден с решение №г. на изпълняващ длъжността директор на дирекция “ОДОП” – Варна при ЦУ на НАП относно задължения по чл. 48 ЗДДФЛ за 2012 г., 2013 г. и 2014 г. в общ размера 12 008,00 лева и лихви в размер на 6 930, 25 лева и преписката е върната на органа, възложил ревизията за продължаване на ревизионното производство спрямо лицето при спазване на указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени с мотивите на решението, както и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.