всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА ЦАНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ АГЛИКА АДАМОВА АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 3577/2021 Производството е по реда на чл. 237 – чл. 244 АПК. Образувано е по искане на Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР) за отмяна на влязло в сила Решение №г. на Административен съд София – град, Първо отделение, 15 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, оставено в сила с Решение №г. на Върховния административен съд – Трето отделение, по негово адм. д. №година. Искането е депозирано на основание чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК, като се твърди, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателсва, които са от съществено значение за делото, съответно същите не са могли да бъдат известни на страната, позоваваща се на приетото в Решението от 22.12.2010 г. по дело С – 279/2009 на Съда на Европейския съюз (СЕС). Подателят на искането за отмяна обосновава основанието по чл. 239, т. 4 АПК със съществуването в правната действителност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 2575/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Директорът на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град София при ЦУ на НАП обжалва решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., с което е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП град София. В касационната жалба са изложени доводи за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила при разпределението на доказателствената тежест в процеса, установяване на фактите по делото и преценката на доказателствата, както и нарушение на материалния закон, които съставляват касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва изводите на първоинстанционния съд за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при промяната в ръководителя на ревизията. В тази връзка представя писмени доказателства по реда на чл. 219, ал. 1 АПК. По приложението на материалния закон твърди, че не са налице ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 13581/2020 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Захарен комбинат – Пловдив АД, представлявано от изпълнителния директор П. Стойков, чрез процесуалния си представител адв. Иванова срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от Ц. Бакърджиева – главен инспектор по приходите в НАП – София, Големи данъкоплатци и осигурители /ГДО/, възложил ревизията, и К. Шопова – Петрова – главен инспектор по приходите при НАП – София, ГДО, ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София, в частта с която на ревизираното лице са установени допълнителни задължения за данък върху добавената стойност в общ размер на 2 820 000 лв. и лихви в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 13463/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на Директора на Дирекция „ОДОП“ София, чрез процесуален представител против решение №г. на Административен съд София -град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София при Централно управление на Националната агенция за приходите. В касационна жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът възразява срещу извода на съда, че са налице реални доставки на услуги от страна на: „НЮ ЗЕТ ДИЗАЙН“ ЕООД, „ДЖЕНЕРАЛ ТРЪК ГАРАЖ“ ЕООД, „ЕР ДИ ДИЗАЙН“ ЕООД, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 1742/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Началник отдел “Оперативни дейности” – София в Главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град /АССГ/, трето отделение, 8 състав, с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г. на същия орган, с която на „Невен – НР1“ ЕООД е наложена ПАМ “запечатване на търговски обекти” – бърза закуска – дюнер, находящ се в гр. София, ул. „Христо Стефчов №13, стопанисван от дружеството, както и забрана на достъпа да обекта за срок от 14 дни. В касационната жалба се излагат подробни доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. На първо ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 1411/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ гр. Бургас при ЦУ на НАП против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Сливен. С атакуваното решение по жалба на „Кама ООД, е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ Бургас, Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП – разпореждаща “запечатване на търговски обект- бистро „Приказка, находящ се в гр. Сливен, ул. „Цар Самуил“ №1, и забрана за достъп до същия за срок от 14 дни. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необосновано, отменителни касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са твърдения, че в заповедта се съдържат правни и фактически основания за налагане на ПАМ, налице са доказателства за неотразяване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 9484/2020 Производството е чл. 248 ГПК, във вр. чл. 228 АПК и по чл. 175 АПК. Образувано по искане на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика – гр. Варна при ЦУ на НАП за изменение на Решение №г. постановено по адм дело №г. по описа на Върховния административен съд, първо отделение, в частта за разноските и по искане на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика – гр. Варна при ЦУ на НАП за поправка на очевидна фактическа грешка в същото решение. В искането за изменение на решението, в частта за разноските се твърди, че съдът правилно е изчислил размера на разноските за касационната инстанция и присъдил такива, но не съобразил, че по делото са проведени четири производства – две пред административен съд и две пред ВАС, а съгласно чл. 161, ал. 1от ДОПК са дължими разноски за всички инстанции. Претендира се присъждане на допълнителни разноски в размер на 1 150,92 лв. В искането за поправка на очевидна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 471/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 166 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Център по маркетинг и консултации“ ООД срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. на заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФ3/, и е присъдено юрисконсултско възнаграждение в полза на ДФЗ в размер на 100 лева. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно и необосновано, като постановено в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага тезата, че за кампания 2015г., през която не е подадено заявление за подпомагане е била в сила Наредба за изменение и допълнение на Наредба №г. за условията и реда за прилагане на мярка 211 „Плащания на земеделски стопани в райони с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 3029/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд (АС) – Пазарджик, е отхвърлил жалбата на ЕТ „С. С.“ от гр. Пазарджик, с [ЕИК], против Ревизионен акт (РА) №г. и РА №г. за поправка на ревизионен акт, издаден от орган по приходите на ТД на НАП – гр. Пловдив в частта, в която са потвърдени с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – гр. Пловдив при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП). С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати на директора на дирекция „ОДОП“ – гр. Пловдив при ЦУ на НАП разноски по делото в размер на 1121,57 лева. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от ЕТ „С. С.“, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Пазарджик, [улица], представляван от С. С., чрез пълномощника му адв. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 2430/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет Аксаково, представляван от председателя С. Добрева, чрез адвокат Ю. Гюров против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г., с което по протест на Окръжна прокуратура Варна са отменени чл. 15, чл. 17, ал. 2, чл. 52, ал. 1, т 4 Наредбата на определяне на размера на местните данъци и такси на територията на община Аксаково (“Наредбата). С решение №г. по адм. дело №г. е допуснато поправка на очевидна фактическа грешка в решение №г. в частта на присъдените разноски, като вместо “община Варна да се чете “община Аксаково”. В касационната жалба са изложени доводи за недопустимост и неправилност на решението – касационни основания по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Касаторът твърди, че оспорените разпоредби от подзаконовия нормативен акт са изменени с решение №15.1/24.09.2020 г. Излага съображения, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form