Първо отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 13447/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от М. М. от гр. Момчилград, чрез процесуален пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, в частта, потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че издаденият РА е нищожен, тъй като заповедта за възлагане на ревизия /ЗВР/ не му е връчена. Намира, че решаващият състав не е обсъдил направеното възражение за недопустимост на ревизионното производство поради изтичане на срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 3/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 4, ал. 1 Закона за местните данъци и такси /ЗМДТ/. Образувано е по касационната жалба на Д. И. от гр. Бургас, приподписана от адв. М., против решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. д. №г., в частта му, в която е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от Р. И. – началник отдел „Контрол и принудително събиране /КПС/ в дирекция „Местни приходи от данъци, такси и реклама при община Бургас, възложил ревизията, и С. Г. – главен експерт в дирекция „Местни приходи от данъци, такси и реклама в същата община – ръководител на ревизията, потвърден с решение №г. на кмета на община Бургас. С доводи за неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 7023/2020 Производството е по реда на чл. 160 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс/ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния административен кодекс. Образувано е по касационна жалба на „ЛВК Винпром“ АД, гр. Търговище, чрез адв. Г. М. срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град /АССГ/. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г. , издаден от началник на отдел „Последващ контрол“ при Митница Русе и старши митнически инспектор в отдел „Последващ контрол“ при Митница Русе в частта, в която е потвърден и изменен с Решение №г. на директора на Агенция „Митници“, с който на дружеството са определени допълнителни задължения за заплащане на акциз за д. п. от м.01.2010 г. до м.05.2011 г. вкл., от м.07.2011 г. до м.06.2012 г. вкл., общо в размер на 288 173.67 лева главница и лихви за забава общо в размер на 135 157.26 лева, както и акциз за д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 13484/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от И. Ш. от гр. Пловдив, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че след като съдът е счел, че следва да кредитира изцяло приетата по делото съдебно-счетоводна експертиза, то необосновано не е коментирал заключенията на вещото лице. Сочи, че приходните органи не са извършили анализ на произхода на средствата, формиращи задълженията по години. Твърди, че съдът неправилно е приел приложеният от органите по приходите математически модел на облагане без да се конкретизира от къде са формирани процесните суми ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 8587/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ – София в ГД “Фискален контрол” при ЦУ на НАП против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град /АССГ/, с което е отменена негова Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г., и на жалбоподателя са присъдени разноски по делото в размер на 550 лева. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при допуснато нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че нарушението е безспорно установено, като са налице всички материално-правни предпоставки за налагане на ПАМ. Твърди, че за съставомерността на нарушението по чл. 118, ал. 1 ЗДДС е ирелевантно каква е стойността на неотчетената продажба, както и дали контролната покупка, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по адм. дело № 12560/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет (ДАБ), подадена чрез процесуалния си представител юрк. М., против решение №год., постановено по адм. д. №год. на Административен съд София – град, Първо отделение, 43-ти състав, с което е отменено решение №год. на председателя на ДАБ при МС в частта, с която на осн. чл. 75, ал. 1, т. 4 вр. чл. 9 ЗУБ, е отказано предоставянето на хуманитарен статут на Х. М., гражданка на Република Ирак, по подадена молба за международна закрила лично и със съгласието на майка си К. М.. С жалбата и в съдебно заседание чрез упълномощен юрисконсулт Ч. се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на обжалваното решение в оспорената му част, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 12256/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на началник отдел “Оперативни дейности” гр. Варна в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП срещу решение №г. на Административен съд – Варна постановено по адм. д. №г. С обжалваното решение е отменена негова заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г., с която на „Либретиста ЕООД е наложена ПАМ – запечатване на търговски обект – механа „Калимански хан“, находящ се в с. Калиманци, обл. Варна, ул. „Втора №26, стопанисван от „Либретиста ЕООД, и забрана за достъп до обекта за срок от 14 дни, на основание чл. 186, ал. 1, т. 1 буква а и чл. 187, ал. 1 ЗДДС. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно и незаконосъобразно, поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила, отменителни касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 13584/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Пловдив при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – Смолян, постановено по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция ОДОП – Пловдив., и в полза на жалбоподателката са присъдени разноски в размер на 2 260 лв. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3, предложения първо и трето АПК. Твърдението на касатора, че решението е неправилно поради допуснати съществени процесуални нарушения от състава на съда по преценка на фактите и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 8919/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – гр. Пловдив при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП) срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от началник сектор и главен инспектор по приходите в Териториална дирекция (ТД) на НАП – Пловдив, изменен и потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – гр. Пловдив при ЦУ на НАП, относно съответните задължения по ЗДДФЛ, ЗДДС и КСО, както следва: годишен и авансов данък по ЗДДФЛ на ЕТ за 2014 г. главница 192,32 лв. и лихва 77,40 лв.; годишен и авансов данък по ЗДДФЛ на ЕТ за 2015 г. главница 1309,67 лв. и лихва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8669/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Хасково чрез председателя си Т. З., приподписана от адв. Т. С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Хасково, с което по протест на прокурор от Окръжна прокуратура – гр. Хасково е отменена разпоредбата на чл. 7, ал. 1, 2, 8 и 9 Наредба за определяне размера на местните данъци в Община Хасково (Наредбата), приета с решение №г. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател административният съд неправилно е определил оспорваните разпоредби като незаконосъобразни поради неспазване на чл. 26, ал. 2 Закона за нормативните актове (ЗНА). Твърди се, че въпреки обективната невъзможност за Общински съвет Хасково да представи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.