Първо отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 389/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел “Оперативни дейности” Варна в ГД “Фискален контрол” при ЦУ на НАП чрез гл. юрисконсулт М. Й. против решение №г. на Административен съд – Търговище, постановено по адм. дело №г., с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. – запечатване на търговски обект- пункт за ГТП – автомивка на самообслужване /клетка №гр. Търговище, ул. “Трети март” №60, стопанисван от “Ей енд Ви” ООД на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. б ЗДДС и забрана достъпа до обекта на основание чл. 187, ал. 1 ЗДДС за срок от 14 дни. В касационната жалба са посочени касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неправилност на решението – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Според касатора обстоятелството, че в обекта е имало регистриран касов апарат, не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 392/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел “Оперативни дейности” Варна в ГД “Фискален контрол” при ЦУ на НАП приподписана от гл. юрисконсулт Х. А. против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г., с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. – запечатване на търговски обект – снек бар “Госип Бакарди”, находящ се в гр. Варна ул. Константин Величков №го за срок от 7 дни на основание чл. 186, ал. 1, т. 1 и чл. 187, ал. 1 ЗДДС. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението. Касаторът оспорва изводите на първоинстанционния съд за незаконосъобразност на оспорения индивидуален административен акт, поради липса на конкретни мотиви за определения срок на мярката от 7 дни и за съразмерност на мярката с оглед извършеното нарушение и противоречие с целта на закона. Искането е за отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 13447/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от М. М. от гр. Момчилград, чрез процесуален пълномощник, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кърджали, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, в частта, потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че издаденият РА е нищожен, тъй като заповедта за възлагане на ревизия /ЗВР/ не му е връчена. Намира, че решаващият състав не е обсъдил направеното възражение за недопустимост на ревизионното производство поради изтичане на срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 295/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Варна, осми състав, е отхвърлил жалбата на “СЕНТЕРЕТО” ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Варна, [адрес], представлявано от управителя С. Х., срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Варна, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна при ЦУ на НАП, с който в резултат на отказано право на данъчен кредит по доставки на „Крас – транс – БГ“ ЕООД, „Столини“ ЕООД, „КБ Трейд импорт – експорт’ ЕООД и „Соф Сити АБВ 01“ ЕООД за данъчни периоди м.07/2015г до м.09/2016г. включително, на дружеството са установени задължения за ДДС общо в размер на 42 867,77лв. и лихви в размер на 12 240,99лв., по периоди и размери, посочени подробно в диспозитива на решението. С последното дружеството жалбоподател е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 1060/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Пловдив при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Пловдив, с което е обявен за нищожен Ревизионен акт (PA) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП – гр. Пловдив. С решението съдът е осъдил Национална агенция за приходите да заплати на „Хеликс България“ ЕООД разноски по делото в размер на 5 661,80 лева. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като не се посочват конкретни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. От обстоятелствената ѝ част, обаче, е видно, че се поддържат оплаквания за неговата неправилност поради допуснати съществени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 11320/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 107, ал. 3 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Емре Серамикс“ ЕООД, гр. Исперих, чрез адв. П. П. срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд /АС/ Разград в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на задължение по декларация №г., издаден от орган по приходите в отдел „Местни данъци и такси“ при Община Исперих, потвърден с решение №г. на началника на отдел „Местни данъци и такси“ при Община Исперих. В касационната жалба се излагат доводи, че решението в обжалваната му част е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва извода на първостепенния съд за доказано осъществяване на услугите по сметосъбиране и сметоизвозване, по депониране и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 11358/2020 Производството е във фазата на втора касация. Образувано е по касационна жалба на Началник отдел “Оперативни дейности” – Бургас в ЦУ на НАП, депозирана от гл. юрк. Е. срещу Решение №г. на Административен съд – Бургас, X състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена от Л. Х. – и. д. Началник отдел “ОД” в ГД “Фискален контрол” при ЦУ на НАП и в полза на “Хеликон ” АД, притежаващо [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Бургас, пл. “Тройката, №ган, в изискуемата форма и е мотивиран. Моли за отмяна на съдебното решение и отхвърляне на жалбата среще ЗНПАМ. Срещу КЖ е депозиран писмен отговор от “Хеликон” АД, чрез адв. С. Ц., който моли съставът на ВАС, Осмо отделение да остави в сила първоинстанционното решение и да присъди направените разноски. Представителят на ВАП дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 671/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Варна, е отхвърлил жалбата на „АБАДОР ТРЕЙДИНГ “ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Варна, [улица], представлявано от управителя Ф. Б. , против Ревизионен акт /РА/ №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Варна, с който на дружеството са определени задължения по ЗДДС за данъчни периоди 02,09 и 10 на 2015г.; 01,03,06,07,09 и 10 на 2016г. в размер на 81102,83лв. и лихви в размер на 30369,20лв. С решението съдът е осъдил жалбоподателя да заплати в полза на НАП – София разноски по делото общо в размер на 3 644,72лв. Срещу така постановеното решение подадена касационна жалба от „АБАДОР ТРЕЙДИНГ “ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Варна, [улица], представлявано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 13576/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на изпълнителния директор на Държавен фонд /ДФ/ „Земеделие, подадена чрез пълномощника му адв. М. А., против решение №г. на Административен съд – Благоевград, постановено по административно дело №г., с което е отменен издаденият от него Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г./ и в полза на жалбоподателката са присъдени разноски в размер на 4 200 лв. В касационната жалба се твърди, че оспореното първоинстанционно решение е неправилно поради неправилно приложение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска от съда да отмени решението на административния съд и да постанови друго по съществото на спора, с което да отхвърли жалбата на К. И. против АУПДВ №г./, както и да му присъди сторените разноски за двете съдебни производства. Ответницата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 728/2021 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба началника на отдел „Оперативни дейности“ – София в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП срещу решение №г. на Административен съд Благоевград по административно дело №г., с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ №г. на началника на отдел „Оперативни дейности“ – София в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. Оплакванията на касатора са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон. Според него са установени предпоставките за налагане на ПАМ, не е условие за налагане на мерките установяването на нарушението с акт по ЗАНН, а при определяне на срока на мерките не е нарушен принципа на съразмерност по чл. 6, ал. 2 АПК и мерките съответстват на целите по чл. 22 ЗАНН. Иска отмяна на решението и отхвърляне на оспорването срещу заповедта за налагане на ПАМ. Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.