Първо отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 15/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Силистра е отменил решение №г- на директора на ТД Дунавска на Агенция Митници, с което на „Пътперфект – Т“ ЕАД, с [ЕИК], със седалище гр. Силистра, е отказано издаване на Удостоверение за освободен от акциз краен потребител по искане с вх. №г. относно обект „Асфалтова база Силистра, находящ се в землището на [населено място], обл. Силистра, в поземлен имот с идентификатор 41143.507.2 по КККР на населеното място и е върнал административната преписка на Териториална дирекция Дунавска за произнасяне по искане с вх. №г. при спазване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в решението, в 1-месечен срок считано от получаване на преписката след влизане в сила на решението. С решението съдът е осъдил Агенция „Митници“ да заплати на Пътперфект – Т“ ЕАД, с [ЕИК], със седалище гр. Силистра, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 12347/2020 Производството е по реда на по чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], с ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление в [населено място], общ. Ветово, обл. Русе, [улица], чрез адв. Д. Йорданов против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП “Големи данъкоплатци и осигурители”, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” – София при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че в нарушение на съдопроизводствените правила, съдът не е обобщил събраните доказателства и не посочил кои факти приема за установени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 12710/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. К. от Видин, чрез адв. Г. против Решение 192/30.10.2020г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Видин, с което е отхвърлена жалбата му срещу РА №г., в частта потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Велико Търново, с която са установени допълнително задължения за данък върху годишна данъчна основа по чл. 17 ЗДЦФЛ за 2012 г. в размер на 1 885,00 лв. и лихви в размер на 1 287,71 лв., за 2013 г. в размер на 1 602,00 лв. и лихви в размер на 931,62 лв., за 2014 г. в размер на 33 317,00 лв. и лихви в размер на 15 989,68 лв., за 2015 г. в размер на 1 598,00 лв. и лихви в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 11924/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК] със седалище и адрес на управление в [населено място],[жк], [улица], №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. издадена от началник отдел “Оперативни дейности” – [населено място] при Главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, с която е наложена принудителна административна мярка „запечатване на търговски обект“ – дискотека „Премиер – Премиум Лайв Клуб, находяща се в [населено място], [улица], №го за срок от 10 дни на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС във вр. с чл. 187 ЗДДС за нарушение на чл. 3, ал. 1 Наредба №г. във вр. с чл. 118, ал. 1 ЗДДС. С решението касаторът е осъден да заплати разноски в полза на НАП в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8072/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Дроксик“ ООД – гр. София чрез процесуалния си представител адв. Е. Д. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София-. град, с което е отхвърлена жалбата против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при ЦУ на НАП за установени задължения за ДДС в размер на 15 281,41 лв. поради непризнато право на данъчен кредит за данъчни периоди от месец май 2018 г. до месец октомври 2018 г. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения на материалния данъчен закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касационният жалбоподател не е съгласен с изводите на съда, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 10129/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по оспорване на Общински съвет Димитровград чрез процесуалния си представител адв. К. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което по протест на прокурор от Окръжна прокуратура – гр. Хасково е отменен чл. 21 Наредба №град. Релевират се оплаквания, че решението е неправилно поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател по делото не се установява по какъв начин допускането на твърдяното нарушение е повлияло на съдържанието на крайния нормативен акт. Иска отмяна на обжалваното съдебно решение или връщане на делото за ново разглеждане. Ответникът по касационната жалба прокурорът при Окръжна прокуратура – гр. Хасково, не ангажира становище по касационната жалба. Ответникът по касационната жалба П. Т. З. чрез адв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 10178/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК и във фазата на втора касация. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. Пловдив при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив в частта, в която е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от началник сектор „Ревизии“ и главен инспектор по приходите в ТД на НАП Пловдив, в частта, потвърден с Решение №г. на и. д. директор на дирекция „ОДОП“ – гр. Пловдив при ЦУ на НАП, в частта, с която спрямо И. Д., действащ като ЕТ „И. Д. – Щастие са определени задължения: – по ЗДДС за периода 15.01.2008 г. – 31.12.2012 г. в общ размер на 25 529,12 лева и лихви в размер на 11 988 лева; – по ЗДДФЛ за периода 2007 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 12259/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на С. Г. лично и като ЕТ „До-Ре-Си – С. Д.“ – гр. София чрез процесуалния си представител адв. В. Т. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу РА №г., изменен с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП за установените задължение по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2008 г. в размер на 5 669,29 лв. и лихви 3 868 лв.; за 2009 г. в размер на 1 487,32 лв. и лихви – 460,51 лв. и за 2012 г. в размер на 992,46 лв. и лихви – 267 лв. (допусната е грешка в касационната жалба като вместо 2012 г. е посочена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 9923/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ София при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. дело №г., с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г. издаден от органи по приходите на ТД на НАП – гр. София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция ОДОП гр. София, с който са установени задължения за данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за данъчен период от 01.01.2009 г. до 31.12.2012 г. в размер на 11 775,02 лв. и лихва в размер на 3207,53 лв. В касационна жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради неправилно приложение на процесуалния и материалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът възразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 12268/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ Варна в ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител гл. юрк. И. Апостолова против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г., с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. В касационната жалба са посочени касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост. Според касатора изводите на съда за нарушение на принципа за съразмерност и целите на принудителната административна мярка спрямо третото лице, стопанисващо обекта към момента на връчване на процесната заповед, противоречат на разпоредбата на чл. 187, ал. 1 ЗДДС. Тази норма предвижда, че мярката се прилага за обекта или обектите, където са установени нарушенията, включително когато към момента на запечатването им, те се стопанисват от трето лице, ако това трето лице знае за запечатването. Искането е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.