Първо отделение
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 10845/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Ожалване и данъчно-осигурителна практика София при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София град, с което частично е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София, Централно управление на Национална агенция за приходите (ЦУ на НАП) за отказано право на данъчен кредит по ЗДДС в размер на 34 184,84 лв. за ревизираните данъчни периоди на м. 10, 11 и 12 2017 г. до м. 02 2018 г. и м. 04.2018 г. по фактури, издадени от [фирма] и определените задължения за лихви в размер на 713,26 лв. Обжалва се решението и в частта за разноските за сумата 3 072,40 лв. В касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 11108/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 186, ал. 4 Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ – Велико Търново в Главна дирекция “Фискален контрол” при Централно управление на Национална агенция за приходите /ЦУ на НАП/, чрез ст. юрк. Иванова-Николова против решение №г. на Административен съд – София-град /АССГ/, постановено по адм. д. №г., с което е отменена негова заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г., потвърдена с Решение №г. на директора на дирекция „Оперативни дейности“ в главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради противоречие с материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени в жалбата доводи претендира неговата отмяна и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 12134/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. С решение №г. на Административен съд – Велико Търново, постановено по адм. дело №г. е отхвърлена жалбата на „Елит 2016“ ЕООД, гр. Горна Оряховица против ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, в оспорената част на определените допълнителни задължения за ДДС в размер на 38 482.25 лева и лихви – 8646.72 лева и за корпоративен данък по ЗКПО в размер на 5132.01 лева и лихви – 1102.04 лева. Срещу така постановеното съдебно решение е подадена касационна жалба от „Елит 2016“ ЕООД, чрез адвокат М. Иванов с доводи за неправилност на преценката по валидността на оспорения ревизионен акт и наличието на основания по чл. 122, ал. 1, т. 2 ДОПК за провеждане на ревизията по особения ред. Искането е за отмяна на решението и отмяна на ревизионния акт. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 9411/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Сокол – БЛРС“ ЕООД, [ЕИК], гр. София, представлявано от управителя инж. Б. Бечев, чрез адвокат Я. Арнаудов, срещу решение №г., постановено по адм. д №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“, гр. Пловдив, в частта, в която на дружеството са установени задължения произтичащи от такса за водовземане от подземни води за периода 2011 г. – 2017 г. Касаторът поддържа, че са допуснати касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопропроизводствените правила и необоснованост. Излага доводи за недължимост на определените задължения на основание чл. 194 Закона за водите, в редакцията й от ДВ, бр. 36/2008 г., като сочи, че разрешителното за водовземане е било ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 12208/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на Т. Ташев от гр. Бургас чрез процесуалния му представител адв. Н. Кошничаров и директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр.- Бургас чрез процесуалния си представител юриск. Т. Желязкова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Бургас. Първият касационен жалбоподател обжалва решението в частта, в която е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Бургас, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Бургас при ЦУ на НАП за допълнително вменените му задължения по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за данъчни периоди от 01.01.2012 г. до 31.12.2012 г. и от 01.01.2016 г. до 31.2.2016 г. Релевират се оплаквания, че решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 10993/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Електра – консулт“ ЕООД – с. Мировяне, Софийска област и с посочен адрес за призоваване в гр. София чрез процесуалните си представители адв. Д. Балкански и адв. И. Симеонов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП за непризнато право на данъчен кредит в общ размер на 196 993,66 лв. и лихви – 53 512,35 лв. за данъчни периоди на месеците март, май и юли 2012 г.; февруари, март, май, ноември и декември 2013 г.; април, май, юли, август, октомври и декември 2014 г.; ; януари, октомври и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 10179/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на И. Фурнаджиев от гр. Пловдив, чрез адв. Н. Петров против решение №г. на Административен съд, Пловдив, постановено по адм. дело №г., поправено с решение №г., постановено по същото дело, с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив за установена отговорност по чл. 19, ал. 2 ДОПК за задължения за корпоративен данък, данък върху доходите върху трудови и извънтрудови правоотношения и задължителни осигурителни вноски за ДОО, здравно осигуряване и УПФ на НЦ „Евромедик Пловдив ЕООД. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК – поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Като процесуално нарушение сочи отказът на първоинстанционния съд да събере доказателствата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 7774/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба, подадена от „Омега Фарма Трейдинг НВ“, – чуждестранно нефизическо лице, чрез пълномощника си адв. Г. Симеонов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от началник-сектор „Ревизии“ и главен инспектор по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция за приходите (НАП) – гр. София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика („ОДОП“) – гр. София при Централно управление (ЦУ) на НАП, с който на дружеството са установени задължения за довнасяне на ДДС в размер общо на 380 626,67 лева, от които 348 886,00 лева за главница и лихви за просрочие в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по адм. дело № 6799/2015 Производството е по реда на чл. 227, ал. 2 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка със ЗАКОНА за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по Закона за териториално и селищно устройство, Закона за плановото изграждане на населените места, Закона за благоустройство на населените места, Закона за държавните имоти и Закона за собствеността (ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС). Производство е във връзка със съдебно решение №г., постановено по настоящото адм. д. №г. на ВАС, с което от тричленен състав на ВАС, Първо отделение, е обезсилено изцяло решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд – гр. Сливен. С посоченото решение на ВАС от 10.04.2018г. по дело №г. са конституирани страните по делото, както следва: касационни жалбоподатели – Д. С. и Н. С. и двамата от гр. София и ответник – кмета на Община – Сливен, които да бъдат призовани по делото. В решение №4533 от 10.04.2018г. е изрично посочено, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 11992/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. С решение №г. на Административен съд – Сливен, постановено по адм. дело №г. е отменен частично ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Бургас. Касационното производство е образувано по касационни жалби и на двете страни по делото. Директорът на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град Бургас, чрез гл. юрк. Л. Илиева обжалва решението само в частта, в която е отменен ревизионния акт относно установените задължения по ЗДДС за данъчни периода м.12.2015 г., м.03.2016 г. и м. 04.2016 г., резултат от оказ на право на данъчен кредит по фактури, издадени от Полимедикал ЕООД и в частта за разноските. В останалата част, в която съдът е отменил частично определения корпоративен данък за 2017 г. и задълженията за ДДС за периода м.04.2017 г. – м.06.2018 г. решението не е обжалвано и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.