Първо отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 1288/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториална Дирекция /ТД/ “Тракийска при Агенция Митници /така уточнение на касационната жалба от 29.01.2020г./, подадена чрез процесуалния му представител юрк. Симеонова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което по жалба на „Евриком“ЕООД, гр. Стара Загора е отменено Решение №г. на с. д. Директор на ТД“Тракийска при Агенция Митници, в частта му с която е отказана връщане на внесен депозит в размер на 22 000 лева, и е осъдена Агенция Митници за разноски. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при неправилно приложение на материалния закон – отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че неправилно съдът е възприел нарушение на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК, не се споделят изложените съображения по съществото на спора, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 3524/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена К. Фердинандова, чрез пълномощника й адв. С. Нейкова против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град (АССГ), Първо отделение, 6 състав, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на изпълнителния директор на Българска агенция по безопасност на храните (БАБХ), с която на основание чл. 105, ал. 1 и 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратено служебното й правоотношение. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради необоснованост на изводите на съда – несъобразяване със събраните по делото доказателства, както и неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че с оспорената заповед, издадена на 14.02.2018 г., неправилно служебното правоотношение е прекратено със задна дата, считано от 30.11.2015 г., което не е отчетено от решаващия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 3990/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по две касационни жалби – на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. Пловдив, при Централно управление /ЦУ/ на Националната агенция за приходите /НАП/ и на „Палети БГ“ ЕООД, представлявано от адв. Койкова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд /АС/ – Пловдив. С Решение №г. по адм. д. №г. е допълнено оспореното в настоящото производство Решение №г. по адм. дело №3851/2018 г. като в диспозитива на решението е допълнен ЕИК на „Палети“ БГ. С обжалваното решение съдът, по жалбата на „Палети БГ“ ЕООД е отменил РА №Р-16001316002165-091-001 от 16.05.2017 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, потвърден с Решение №443/28.07.2017 г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив при ЦУ на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11315/2019 Производството е по реда на чл. 176 АПК във връзка с пар. 2 ДР ДОПК. Образувано е по молба на „Си Медия Груп“ ЕООД, гр. София, чрез адв. Д. Арамова за допълване на решение №г. на Върховния административен съд, Първо отделение, постановено по адм. дело №г. Молителят твърди, че в решението липсва произнасяне относно искането му за преюдициално запитване на основание чл. 267 ДФЕС. Ответникът – директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител гл. юрк. М. Соколова – в представено по делото писмено възражение счита искането за допълване на решението за неоснователно. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на молбата за допълване. Върховният административен съд, първо отделение като взе предвид доводите на страните и данните по делото, приема, че молбата с правно основание чл. 176 АПК е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна по следните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 4659/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „Андела АД, гр. Бургас, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд –Бургас, с което отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена Началник отдел „Оперативни дейности“ гр. Бургас, Дирекция „Оперативни дейности“, ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен поради необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че след проверката е констатирано подаването на информация за постъпилите количества горива, но същата не е в пълен размер поради технически проблем от обективен характер и съдът не е взел под внимание това обстоятелство. Счита, оспорената заповед е немотивирана и не е съобразено, че за процесния период захранването с електроенергия е прекъсвано 7 пъти, в резултат на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 3500/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „Снудио“ЕООД, гр. София, подадена чрез процесуалния му представител адв. С. Атанасова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден на основание чл. 119, ал. 2 ДОПК от екип в състав М. Станулова – Началник Сектор „Ревизии“, Дирекция „Контрол“ при ТД на НАП – София, в качеството й на орган възложил ревизионното производство, и С. Митрова – главен инспектор по приходите при ТД на НАП – София, в качеството й на ръководител на ревизията, в частта му потвърдена в хода на административното му обжалване с Решение №г. на Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. София, при ЦУ на НАП, в частта му с която са определени задължения за ДДС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 4577/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Директора на Областна Дирекция /ОД/ на Държавен фонд /ДФ/ „Земеделие – гр. Разград, подадена чрез процесуалния му представител юрк. Железарова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Силистра, с което е обявен за нищожен Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от Директора на ОД на ДФ „Земеделие гр. Разград, с който е определено подлежащо на възстановяване от М. Русев, публично държавно вземане в размер на 48 892 лева, на основание чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 8а ал. 1, т. 2 Наредба №г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка „Създаване на стопанства на млади фермери“ по Програмата за развитие на селските райони за периода 2007-2013г. /наричана по-долу само Наредба №г./ и са присъдени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 5056/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив в главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, чрез юрк. Ц. Карушкова против решение №г. на Административен съд – Стара Загора, постановено по адм. дело №г., с което е отменена заповед №г. за налагане на принудителна административна мярка – запечатване на стопанисвания от „Форест Груп 2018“ ЕООД търговски обект – бензиностанция „ШЕЛ“, находяща се в гр. Павел баня, на главен път София-Бургас, на разклона за гр. Павел баня и е забранен достъпа до него за срок от 10 дни. В касационната жалба са изложени доводи за нарушение на материалния закон и необоснованост на постановеното решение – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва изводите на първоинстанционния съд за липса на материалноправните предпоставки за налагане на принудителната административна мярка, както и за несъобразяването й с целите по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 2011/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Началник Отдел “Оперативни дейности” – гр. Варна при Главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, подадена чрез юрк. Флорева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Варна, с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г., издадена Началник Отдел “Оперативни дейности” – гр. Варна при Главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б а ЗДДС е наложена принудителна административна мярка – запечатване на търговски обект – снек-бар „Силвър Грийн“, находящ се в гр. Варна, ул.“Брегалница№го за срок от 14 дни, за нарушение на чл. 118, ал. 1 ЗДДС във вр. с чл. 3, ал. 1 във вр. с чл. 25, ал. 1 Наредба №г. на Министерство на финансите. От изложеното в касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 14344/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ – гр. Варна в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, подадена чрез процесуален представител гл. юрк. Александрова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменена негова Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г., и Национална агенция по приходите е осъдена да заплати на „Гардън 2018“ ООД разноски по делото в размер на 550 лева. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че са налице материално-правните предпоставки за налагане на ПАМ. Излагат се доводи, че липсата на констатирана разлика между отразените във ФУ суми и тези установени при фактическото преброяване, не води до извод за липса на нарушение по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.