Първо отделение

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 13706/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ – гр. Варна към Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, подадена чрез ст. юрк. Александрова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Добрич, с което е отменена негова заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. на „Яйца и птици Зора АД – запечатване на търговски обект – склад ГСМ, находящ се в с. Дончево, обл. Добрич и забрана за достъп до него за срок от 10 дни на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а и чл. 187, ал. 1 ЗДДС. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно постановено поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юли в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 4377/2020 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Ерато Холдинг АД /в несъстоятелност/, представлявано от синдика В. Георгиев срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за регистрация по ЗДДС №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика („ОДОП“) – Пловдив при ЦУ на НАП, с който на основание чл. 96, ал. 1 ЗДДС е разпоредено дружеството да се регистрира по ЗДДС. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. На първо място, поддържа, че издаденият акт пререшава въпроси по влезли в ...