Първо отделение
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 3404/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на „АЙСБЕРГ“ ООД /с предишно наименование „АЙСБЕРГ“ ЕООД и предишен управител Л. Лазаров/, със седалище гр. Сливен, представлявано от управителя Н. Желев, чрез адв. Александрова против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас. От съдържанието на касационната жалба могат да се извлекат доводи за неговата неправилност, поради нарушение на материалния закон и необоснованост, Твърди се, че в решението, постановено в производство по чл. 175, ал. 2 АПК за поправка на очевидни фактически грешки във влязло в сила решение №г. по същото административно дело №г. съдът неправилно е отхвърлил молбата като подробно излага фактическата обстановка по делото. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение и допускане на поправка на твърдяната очевидна фактическа грешка. Ответникът – Директорът на Дирекция „ОДОП“ Бургас не се ангажира със становище по спора. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 12152/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на „Дими 2007” ЕООД, със седалище и адрес на управление, гр. София, ж. к. „Дружба, бл. 280, вх. Г, ет. 7, ап. 3, представлявано В. Николов, срещу Решение №година на Административен съд София – град, Трето отделение, 46 състав, по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №год., поправен с РА №год., издаден от В. Велкова Началник сектор, възложил ревизията и П. Пачева на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, с които на основание чл. 26, т. 1 Закона за корпоративното подоходно облагане /ЗКПО/ е извършеното увеличение на счетоводния финансов резултат /СФР/ за периода 2011 год. със сумата от 253475.56 лв.; за периода 2012 год. със сумата от 329205.32 лв.; за периода 2013 год., със сумата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 2624/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Георгиев подадена чрез процесуален представител адв. Марков, против решение №г. на Административен съд /АС/ – Ямбол, постановено по адм. дело №г. Със същото е отхвърлена жалбата му срещу акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. на директора на Областна дирекция на Държавен фонд „Земеделие /ОД на ДФЗ/ – Ямбол, и е осъден да заплати на ДФЗ сумата от 100 лева представляваща разноски по делото. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че първоинстанционният съд незаконосъобразно е приел, че акта е издаден при изяснена фактическа обстановка. Счита, че в конкретния случай няма неизпълнение на договора, тъй като отглежданите зайкини-майки са отглеждани съгласно изискванията за биологично животновъдство. Излага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 3117/2020 Образувано е по подадена касационна жалба от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФ „Земеделие/, чрез процесуалeн представител гл. юрк. М. Димитрова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г., издаден от същия директор. Излага доводи за неправилност на така постановеното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че с оглед стабилизирането на заповед №г. на изпълнителния директор на ДФ „Земеделие се стабилизира дължимостта на сумата, равна на авансовото плащане по сключения договор за предоставяне на финансова помощ и в тази връзка излага доводи за законосъобразността на издадения АУПДВ. Иска отмяна на решението, като се постанови друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу оспорения АУПДВ. Алтернативно прави искане за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 2928/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Д. Колева от [населено място], [община], чрез адв. О. Митев обжалва решение №г. на Административен съд, София област, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г. издаден от директора на Областна дирекция на ДФ Земеделие – София. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и процесуалните правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Като нарушение на съдопроизводствените правила се сочи недопускането до разпит на двама свидетели за установяване на спорните обстоятелства относно изпълнение на бизнес плана, както и липса на мотиви в съдебния акт. По приложението на материалния закон, касаторът сочи, че по време на изпълнение на бизнес плана в земеделското стопанство са наети три лица. От друга страна от представените трудови и граждански договори по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1410/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Областна дирекция на ДФ „Земеделие – гр. Пловдив срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Пловдив, с което по жалба на Е. Матушева от [населено място] е отменен АУПДВ №г., издаден от посочения по-горе директор за отказано изплащане на финансова помощ в размер на 24 447,50 лв. за отпускане на безвъзмездна финансова помощ по подмярка 6.1 „Стартова помощ за млади земеделски стопани“ от мярка 6 „Развитие на стопанства и предприятия“ от ПРСР 2014 г. – 2020 г., съфинансирана от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони, както и е определена за възстановяване сумата от 24 447,50 лв., представляваща първо плащане по договор №г. за отпускане на безвъзмездна финансова помощ по подмярка 6.1 „стартова помощ за млади земеделски стопани“ от Програмата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 3217/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Стожер 2008“ ЕООД, представлявано С. Стоянов и адв. Д. Недялкова против решение №г. на Административен съд – Добрич, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФ „Земеделие/. В жалбата са изложени доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост. Като нарушение на процесуалните правила се сочи отказът на съда да назначи тройна съдебно – счетоводна експертиза. Доводите за нарушение на материалния закон са свързани с липсата на основания за издаване на акта. Касаторът счита, че АУПДВ е издаден в нарушение на чл. 73, т. 4 от Регламент (ЕО) №г., който предвижда, че задължението за възстановяване на недължимо платените суми не се прилага, ако плащането е извършено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 12698/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. АПК. във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Смит Текс“ ЕООД – гр. Ямбол и с посочен съдебен адрес в гр. Бургас чрез адв. Мутафов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството, с която е поискано прогласяване нищожността на ревизионен акт РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – Бургас. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на процесуалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът неправилно е отхвърлил жалбата, тъй като в процедурата по издаване на ревизионния акт са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, довели до липсата на персонална компетентност на органа, издал акта. Счита, че след като законът не предвижда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 1412/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на А. Ясенов от [населено място], община [община], област [област], подадена чрез пълномощника му адв. Пейковски, против решение №г. на Административен съд – Смолян, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Пловдив. В касационна жалба се твърди неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, предложения първо и трето. Претендира се неговата отмяна и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени РА. Заявява се искане за присъждане на сторените разноски за две ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 2537/2020 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане подадено от „Интер 2004“ООД, гр. София, подадено чрез процесуалния му представител адв. Балкански, за отмяна на основание чл. 239, т. 5 АПК, на влязло в сила „Определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. В искането се излага твърдението, че в грубо нарушение на съдопроизводствените правила, като страна по спора – жалбоподателят „Интер-2004“ООД, в следствие на нарушаване на съответните правила е бил лишен от възможността да участва делото, включително и чрез надлежен представител“. Обосновава се с факта, че в нарушение на съдопроизводствените правила делото е разгледано и решено в закрито съдебно заседание, което е възпрепятствало участието на страната в процеса. Твърди се, че в случая производството е по реда на чл. 268 и сл. от ДОПК, в рамките на което не е предвидено жалбата да бъде разгледана в закрито съдебно заседание, вкл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.