всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 8673/2019 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Кичашки, подадена чрез адв. З. Наумов против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Видин, с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт (РА) №г. на органите по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, в частта, в която е потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Велико Търново при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът не е извършил преценка на събраните доказателства и не съобразил допуснатото съществено нарушение от приходната администрация, изразяващо се в това, че органите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 9341/2019 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на директорът на Териториална дирекция Тракийска към Агенция „Митници“, представен от юрисконсулт Георгиев, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отменено решение за определяне на митническа стойност №г. на началника на Митница Пловдив. Оплакванията на касатора са за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон. Значителна част от съдържанието на касационната жалба възпроизвежда първоинстанционното решение и акта на митническия орган и представя описание на динамичния фактически състав по издаването на административния акт. Най-общо е заявено убеждението, че определянето на митническата стойност с акта на митническия орган е в съответствие с материалния и процесуалния закон. Иска отмяна на съдебното решение и отхвърляне на оспорването срещу административен акт. Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация „Гранд текстил“ ЕООД, чрез повереник отрича основателността на касационната жалба. Иска присъждане на разноските по производството. Прокурорът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 8140/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Делото е във фазата на втора касация. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция „Северна морска, чрез ст. юрк. А. Шулева като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменено решение рег. №г. към MRN 18BG002005H0001372/26.01.2018г. на началника на Митница Варна. Излагат се доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост, като постановено в противоречие със събраните по делото доказателства – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че неоснователно съдът е приел наличието на формално изследвано търговско равнище на продажбата на стоките и отчитането на средностатистическата стойност. Неправилен е изводът на решаващият състав, че не е извършен анализ и съответно не е обоснована посочената от органа митническа стойност. Излага възражения, че износните митнически декларации безспорно потвърждават ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 6838/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на “МН-ЕвропаЕООД, ЕИК 200230708, със седалище и адрес на управление с. Георги Добрево, обл. Хасково, общ. Любимец, подадена чрез упълномощен процесуален представител адв. И. Йовчев, със съд. адрес гр. Пловдив, бул.“Победа№г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Пловдив при ЦУ на НАП. В полза на ответника е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 1 104,59 лева. В касационна жалба се твърди неправилност на решението, като от изложените съображения се извежда извод за твърдения за неправилно приложение на материалния закон, съставляващо отменително касационно основание ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8141/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на ЕТ „М.-87-М. Костенец“ – [населено място] чрез процесуалния си представител адв. Ц. Петлов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата му против заповед за принудителна административна мярка №г. на началник отдел „Оперативни дейности“ – гр. Пловдив при Главно управление „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП за „запечатване на търговски обект – магазин за дрехи в гр. Велинград и забрана за достъп до него за 14 дни на основание чл. 186, ал. 1, т. 3 ЗДДС. В касационната жалба са изложени оплаквания, насочени срещу издадената заповед за налагане от административния орган на принудителната административна мярка, а не срещу обжалваното решение, поради което на основание чл. 218, ал. 2 АПК съдът ще извърши проверка за спазване изискванията на приложимия материален данъчен закон ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 4657/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Вътев-ГВ – В. Вътев, ЕИК 040042822, със седалище и адрес на управление: гр. Хасково, ул. „Св. Св. Кирил и Методий“ №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд /АС/ – Пловдив. Със същото е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив при ЦУ на НАП, и е осъден да заплати разноски в полза на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив в размер на 7 766,47 лв. В касационната жалба и представеното допълнение към нея се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8394/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Милениум 2000“ ЕООД – гр. Сливен (неправилно наименована въззивна)чрез пълномощника адв. Е. Попова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-гр. Сливен, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на началник отдел „Оперативни дейности“ – гр. Бургас при Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП за принудителна административна мярка „запечатване на търговски обект – пицария „Рагаци“ в гр. Сливен, ул. „Драган Цанков №гането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касационния жалбоподател съдът не е анализирал изцяло събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност. Твърди, че решаващият съд е обсъдил само и единствено основанията на чл. 187, ал. 1 ЗДДС. В касационната жалба се излага довод, според който не се оспорва проведената ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 3238/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на “Некст Пауър“ООД, ЕИК 118583038, със седалище и адрес на управление гр. София, район „Връбница, ул.“Мраморен рид №гр. София, р-н “Средец“, ул.“Граф Игнатиев№г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, с който съдебен акт е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от Е. Костадинов на длъжност Началник Отдел „Ревизионен контрол“ в Дирекция „Ревизии и събиране на вземания“ /РСВ/ при Столична Община /СО/, в качеството му на възлагащ орган, и М. Симеонова – главен инспектор, в качеството й на ръководител ревизията, в частта му относно определени на дружеството задължения за Такса битови отпадъци /ТБО/ в размер общо на 110 849,61 лева за периода 01.01.2013г. – 31.12.2016г., ведно с прилежащи лихви за забава в размер общо на 24 886,32 лева, потвърден в хода на административното му обжалване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 8643/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел “Оперативни дейности” Пловдив в ЦУ на НАП, чрез юрк. И. Даритков против решение №г. на Административен съд, град Смолян, постановено по адм. дело №г., с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания са за несъответствие между фактическите констатации на съда и събраните по делото доказателства. По приложението на материалния закон касаторът оспорва изводите на съда, че нарушението, послужило за налагане на принудителната административна мярка, не е доказано. Излага подробни съображения, че оспорения акт е допусната техническа грешка при описанието на фискалното устройство, която по никакъв начин не засяга законосъобразността на мярката. Заповедта е издадена въз основа на протоколите за извършена проверка и допълнително ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 7349/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Бай ДжаООД със седалище и адрес на управление: гр. София, ж. к. Люлин, бл. 618, дв. Д, ет. 6, ап.89, подадена чрез процесуалния му представител адв. С. Христов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г. на Началник на отдел “Оперативни дейности” – София, в Главна дирекция “Фискален контрол” в ЦУ на НАП, с която е наложена ПАМ – „запечатване на търговски обект“ – магазин „Бейст Бай“, находящ се в гр. София, ул.“Царица Йоана№го за срок от 14 дни на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а и чл. 187, ал. 1 ЗДДС и касаторът е осъден да плати на НАП, сумата от 100 лева, юрисконсултско възнаграждение. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form