всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Първо отделение

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли е нищожност на ревизионния акт поради издаването му от органи по приходите, които не притежават надлежна компетентност съгласно ДОПК и ЗНАП?
Допустимо ли е орган по приходите от една териториална дирекция на НАП да възложи ревизия на лице, за което е компетентна друга териториална дирекция, въз основа на заповеди по чл. 12, ал. 6 ДОПК и чл. 10, ал. 9 ЗНАП?
Може ли липсата на мотиви относно останалите критерии за законосъобразност на ревизионния акт по чл. 160, ал. 2 ДОПК да бъде основание за отмяна на съдебното решение и връщане на делото за ново разглеждане?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Компетентни ли са органите по приходите от една териториална дирекция на НАП да извършват ревизия, възложена от директор на друга териториална дирекция, при наличие на заповеди по чл. 12, ал. 6 ДОПК и чл. 10, ал. 9 ЗНАП?
Налице ли е нищожност на ревизионен акт, издаден въз основа на заповед за възлагане на ревизия, подписана от орган без надлежна материална и териториална компетентност съгласно ДОПК и ЗНАП?
Допустимо ли е касационната инстанция да се произнесе по съществото на спора при липса на мотиви по всички критерии за законосъобразност на акта съгласно чл. 160, ал. 2 ДОПК в решението на първоинстанционния съд?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли са обстоятелства, които да обосновават основателен страх от преследване по смисъла на чл. 8, ал. 1 от Закона за убежището и бежанците (ЗУБ), които да оправдаят предоставяне на статут на бежанец?
Отговаря ли кандидатът за международна закрила на законовите изисквания за предоставяне на хуманитарен статут по чл. 9, ал. 1 от ЗУБ, включително наличие на реална заплаха от изтезания, нечовешко или унизително отношение или други тежки посегателства?
Допустимо ли е връщане на чужденеца в страната му на произход, без това да противоречи на принципа на забрана за връщане (non refoulement) съгласно чл. 33, параграф 1 от Женевската конвенция и чл. 4, ал. 3 от ЗУБ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са необходимите условия, за да се квалифицира отказът от военна служба като основание за предоставяне на бежански статут съгласно националното и европейското право?
Какво е значението на актуалната обществено-политическа обстановка в страната на произход за преценката относно наличието на предпоставки за субсидиарна закрила?
Може ли опасността от наказателно преследване за отказ от военна служба да се счита за форма на преследване по смисъла на Закона за убежището и бежанците и съответните разпоредби на Директива 2011/95/ЕС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са законовите основания за отказ от предоставяне на статут на бежанец съгласно чл. 8 от Закона за убежището и бежанците?
Налице ли са фактическите и правни предпоставки за предоставяне на хуманитарен статут по чл. 9, ал. 1, т. 3 от Закона за убежището и бежанците, предвид конкретната ситуация в Сирия?
Как следва да се прилага принципът за висшия интерес на детето при преценката за предоставяне на международна закрила?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са материалноправните предпоставки за ангажиране на отговорността на получателя по чл. 177, ал. 2, предл. първо от ЗДДС и в какво се изразява субективният елемент "знание", че данъкът няма да бъде внесен?
Какви са обективните факти и доказателства, от които може да се направи извод за наличие на знание у ревизираното лице относно невнасянето на ДДС от доставчика?
В каква степен съдът е изпълнил задълженията си по мотивиране на съдебния акт съгласно процесуалните изисквания и извършил ли е необходимата доказателствена и правна преценка за установяване на предпоставките по чл. 177 ЗДДС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са материалноправните предпоставки за предоставяне на статут на бежанец по чл. 8 ЗУБ и налице ли са те в случая на непридружения непълнолетен И. М.?
Съществуват ли условията по чл. 9, ал. 1, т. 3 ЗУБ за предоставяне на хуманитарен статут на И. М. с оглед актуалната обстановка в Сирия и неговата лична история?
Следва ли принципът за най-добрия интерес на детето да бъде прилаган като самостоятелно основание за предоставяне на международна закрила в случаи като този на И. М.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди двадесет и пета година в състав:     Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ       при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Лозан Панов   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. д. №г. Административен съд София-град (АССГ) е отхвърлил жалбата на М. О. А., гражданин на Афганистан, против решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците (ДАБ) при Министерски съвет. Срещу постановения съдебен акт е подадена касационна жалба от М. О. А., чрез адв. З. Стойчев САК. В жалбата са изложени доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че са налице предпоставките по чл. 8 и чл. 9 Закон за убежище на бежанците (ЗУБ) за предоставяне на лицето на статут на бежанец, както и на хуманитарен статут. Според касатора, първоинстанционният съд е тълкувал стеснително приложимите правни норми. Намира, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какъв е редът и начинът за изчисляване на таксата за водовземане при неизправност на измервателното устройство и може ли административният орган да използва разрешените количества по разрешителното в такива случаи?
Прекъсва ли се течението на погасителната давност за дължими такси за водовземане с издаването на акт за установяване на публично държавно вземане и спазени ли са сроковете по ДОПК в конкретния случай?
Правилно ли е определен размерът на дължимата такса за водовземане съгласно формулата и тарифата, включително прилагането на корекционен коефициент за самостоятелно водоснабдяване и квалификацията на водовземането като водоснабдяване за други цели?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди двадесет и пета година в състав:     Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ       при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С решение №г., постановено по адм. дело №г., Административен съд София град, III-то отделение, , 79-ти състав, е отхвърлил жалбата на Г. Л. К. , [ЕГН], с адрес за кореспонденция гр. София, [улица], против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция за приходите (НАП) – София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – София при Централно управление (ЦУ) на НАП, с който му е установена отговорност по чл. 19, ал. 2 ДОПК в качеството му на управител и едноличен собственик на капитала на „Подем Груп“ ЕООД, ЕИК 201397820, за невнесени задължения на дружеството общо в размер на 238 457,34лв. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form