Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА КЕРИМОВА по адм. дело № 11935/2016 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на И. А. Т. и Е. П. Т. за отмяна на влязло в сила определение №г. по адм. д. №г. Искането е на две основания: чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК. Като нови писмени доказателства /след уточнение в открито съдебно заседание на 08.12.2016г./ представят Постановление за привличане на обвиняем от 04.07.2016г. на разследващ полицай при Пето РУП – ОД – МВР – В. по досъдебно производство №г. и решение №г. на Районен съд Варна по гр. д. №г. Твърдят, че същите са нови спрямо датата на атакуваното определение, като са от съществено значение за промяна на извода на съда за липса на правен интерес у молителите да обжалват Заповед №Г-788/15.06.2004г. на кмета на район Приморски, [община]. Претендират, че като е прекратил производството по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 10538/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на културата, [населено място], [улица] №г. на Върховния административен съд, постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отменил Заповед №г. на министъра на културата, издадена на основание чл. 13 Закона за закрила и развитие на културата, с която е наредено да се предприемат незабавни действия за поетапно преместване на учебния процес на Националната гимназия за древни езици и култури “К. К. ф.”, [населено място], на постоянния й адрес – [населено място], [улица] №г. като директорът осигури условия за преместването и провеждането на нормални учебни занятия. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – министърът на културата, счита обжалваното решение за недопустимо, алтернативно – за неправилно, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА КАЛИНА АРНАУДОВА МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 9914/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от [фирма] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Върховен административен съд (ВАС), седмо отделение. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Излага, че съдът неправилно е приел, че административният акт е издаден при правилно прилагане на материалноправните разпоредби и е в съответствие с целта на закона. Сочи, че от тълкуването на чл. 11, ал. 2 Закона за платежните услуги и платежните системи (ЗПУПС) е видно, че Българската народна банка (БНБ) взема решение за издаване на лиценз или отказва издаване на лиценз в срок от три месеца от получаване на заявлението и всички необходими документи. По този начин се цели да бъде спазено изискването за мотивираност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Калина Арнаудова
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 11930/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието и храните, представляван от юрк. Гашева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отменена издадената от него заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на М. Г. В., на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). Наведени са доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му и решаване на спора по същество. В съдебно заседание касационната жалба се поддържа от процесуалния представител на касатора, който моли да се уважи подадената жалба. Претендират се разноски. Ответницата – М. Г. В., чрез пълномощника си по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Весела Андонова
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 11577/2016 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ , образувано по касационни жалби на А. Р. К., представляван от адв. Г. и на министъра на енергетиката, представляван от юрк. Жамгочиян, надлежно упълномощен, против решение №г. , постановено от тричленен състав на пето отделение на Върховния административен съд в производството по адм. д. №г. по описа на същия съд. В писмен отговор процесуалният представител на министъра на енергетиката, юрк. Жамгочиян, поддържа становище за неоснователност на касационната жалба, подадена А. Р. К.. А. Р. К. не взема становище по касационната жалба на министъра на енергетиката, представляван от юрк. Жамгочиян. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба на министъра на енергетиката в частта на оплакването за недопустимост на обжалваното решение. Върховният административен съд, петчленен състав на втора колегия, намира касационните жалби процесуално допустими като подадени от надлежни страни в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 11736/2016 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на икономиката, представляван по пълномощие от юрк. Скубафи, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, шесто отделение. Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за недопустимост на първоинстанционното решение, поради липса на годен за съдебно оспорване административен акт. При условията на евентуалност счита решението за неправилно. С аргументи за нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, претендира отмяната му и присъждане на разноски. Ответникът – В. А. Ч., чрез адв. Русев, оспорва жалбата. С отричащи основателността й доводи, моли съдебното решение да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, в настоящия петчленен състав на Втора колегия, като обсъди твърденията на страните и доказателствата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 11578/2016 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на П. В. П., от [населено място], чрез неговия пълномощник, срещу решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-министърът на отбраната чрез своя представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната админстративна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на министъра на отбраната, с която му е наложено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Радкова
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА ДИШЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ТОДОР ТОДОРОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 6714/2016 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на П. С. З., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на шесто отделение. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 198 и чл. 199 Закона за съдебната власт и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че тричленният състав на Върховния административен съд не е обсъдил и не е преценил вярно посочените от Висшия съдебен съвет забележки относно работата му като магистрат, които са повлияли на намаляването на оценката от атестацията му. Счита, че реалната оценка от атестирането му би следвало да е „Много добра – и да е в диапазона от 86 – 89, т.. Ответникът по касационната жалба – Съдийската колегия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Tодор Тодоров
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 11090/2016 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ , образувано по искане за отмяна на С. И. А. от [населено място] по реда на чл. 239, т. 1, т. 2 и т. 4 АПК на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд-София град и решение №г. по адм. д.№г. на Върховен административен съд,V отд., с което е оставено в сила, в частта, с която е отхвърлена жалбата на А. срещу решение №г. на директора на Национален исторически музей досежно отказа по т. 5 на заявлението от 28.03.2014 г. за предоставяне на „протокол от извършена експертиза за автентичност на предметите от П. златно съкровище, на които са нанесени инвентарни номера, отразено с протокол от 03.04.2013 г.” В искането за отмяна и подадената уточняваща молба от 01.08.2016г. се твърди наличие на основанията за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Солакова
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ СВЕТЛАНА ЙОНКОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 7398/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма]- в несъстоятелност, със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано А. Н. Д. и К. Х. М., в качеството им на синдици, назначени с Решение №г. на Управителния съвет на Фонда за гарантиране на влоговете в банките, чрез процесуалния представител главен юрисконсулт Емилия Милкова-Балджийска, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС), седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] (в несъстоятелност) [населено място], срещу Решение №г. на члена на Комисията за финансов надзор В. С., изпълняващ правомощията на Заместник-председателя на КФН, ръководещ Управление “Надзор на инвестиционната дейност”, потвърдено с Решение №г. на Комисията за финансов надзор. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на оспореното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.