Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 670/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи, подадена от неговия процесуален представител юрисконсулт Б. П., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отменена негова заповед №г. В жалбата се твърди неправилност на решението поради необоснованост и като постановено в нарушение на материалния закон. Иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество като бъде отхвърлена жалбата срещу министерската заповед. Ответникът по касационната жалба – Е. В. В., чрез своя процесуален представител, в съдебно заседание и в писмен отговор, оспорва жалбата и моли съда да остави в сила съдебното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. След като обсъди доводите и възраженията на страните и прецени събраните по делото доказателства, Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Мавродиева
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ДОНКА ЧАКЪРОВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СИБИЛА СИМЕОНОВА по адм. дело № 3236/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на сдружение [юрид. лице], [населено място], представлявано от председателя на Управителния съвет Д. И. И. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата им против решение №г. на министъра на околната среда и водите за преценяване на необходимостта от извършване на оценка на въздействието върху околната среда за инвестиционно предложение „Проектиране и изграждане на площадки за управление на материали от дейности по извеждане от експлоатация на 1-4 блокове на АЕЦ „К.” – изграждане на допълнителна площадка (Площадка №4)”, с възложител ДП „Радиоактивни отпадъци”, [населено място]. Касационният жалбоподател поддържа, че съдебният акт е незаконосъобразен, необоснован, неправилен – постановен в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Излага съображения, че съдът не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Сибила Симеонова
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3238/2016 Производството е по реда на чл. 239, т. 1 и т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадено искане на Д. Н. П. от [населено място] за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, с което е потвърдено решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Русе. Излага съображения за наличие на основания по чл. 239, т. 3 АПК, но е посочил също, че са налице новонастъпили обстоятелства, които следва да бъдат квалифицирани, като основание за отмяна по чл. 239, т. 1 АПК. В съдебно заседание молителят Д. Н. П., не се явява и не се представлява. Ответникът по делото – директорът на Дирекция „Местни данъци и такси“ (МДТ) при [община], редовно призован, не се представлява, като в писмено становище, подадено чрез пълномощника Н. Н., изразява становище за недопустимост, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 12914/2015 Производство по чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане за отмяна от Ю. И. Д., от [населено място] на решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, оставено в сила с решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд. Поддържат се основания по чл. 239, т. 1 АПК. Молителят твърди, че няколко дни след постановяване на окончателното решение на касационната инстанция е бил назначен на работа при същия работодател и на същата длъжност, до конкурса, за която не е бил допуснат по-рано и му е била връчена длъжностна характеристика, съгласувана през 2012 г., съдържаща обстоятелства от съществено значение за приключилите съдебни производства, които не са му били известни по време на висящността им. Ответниците по искането, Комисия за защита от дискриминация, чрез юрисконсулт Б., ТП на НОИ – [населено място] чрез юрисконсулт С. и Х. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Tодор Тодоров
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 3251/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Х. И. З., чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на пето отделение, с което е отхвърлено оспорването по жалба на З. против заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуалния си представител, че оспореното решение е неправилно – незаконосъобразно и излага съображения. Иска отмяната му, претендира разноски. Ответникът по касационна жалба – министър на вътрешните работи, чрез процесуален представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав на II колегия, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 2630/2016 . Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] , със седалище и адрес на управление [населено място] чрез процесуалния представител адв. Й. против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение. В жалбата се излагат доводи за необоснованост и незаконосъобразност на решението – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК и се претендира отмяна на решението със законните последици. Ответникът -заместник председател на Комисия за финансов надзор, чрез юрк. Г. изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли да бъде отхвърлена, а решението – оставено в сила като законосъобразно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага да се остави в сила решението като законосъобразно и обосновано. Върховният административен съд, петчленен състав, намира касационната жалба за процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Солакова
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 1401/2016 Производството е по реда на чл. 323, ал. 4 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по касационна жалба на С. А. М., от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на 3-членен състав на Върховен административен съд, шесто отделение, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът: Висш съдебен съвет / ВСС/, чрез процесуалния му представител – юрисконсулт З., оспорва касационната жалба като неоснователна. Ответникът: Административен ръководител – председател на Районен съд Велики Преслав – М. М., редовно призован, не се явява и не се представлява. От същия е постъпило становище за правилност на обжалваното решение и неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената С. М. касационна жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Кабурова
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 2635/2016 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от управителя Е. А. Д., за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на второ отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив. В искането като основание за отмяна е посочено основанието по чл. 239, т. 5 АПК – страната не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани и се излагат съображения в тази насока. Иска се отмяна на влезлия в сила съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг тричленен състав на ВАС. Ответната страна – Директор на дирекция „ОДОП“ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 2634/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Г. Д. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и постановяване на ново решение по съществото на спора, с което оспорената заповед да бъде отменена. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Дойчева
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА КЕРИМОВА по адм. дело № 3250/2016 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по молба на С. Б. Б. от [населено място] с искане за отмяна на определение №г. на Върховен административен съд по адм. д. №г. на основание чл. 239, т. 1 АПК. Прави искане за отмяна на обжалваното определение и връщане на делото за разглеждането му по същество, срещу писмо изх. №г. на зам. директора на НЕЛК [населено място], обективирало отказ за разглеждане на освидетелстването на лицето П. П. П., направено с експертно решение (ЕР) №г. и ЕР №г., и двете на ТЕЛК Г.. Представя пощенски плик, с който е получил експертните решения със съответното пощенско клеймо от 14.04.2015г. и баркод на Български пощи; седем броя цветни фотоснимки на лицето П. П. П.; два броя разпечатки от интернет; диск, съдържащ видеокадри на лицето П. П. П. П.. Ответната страна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.