Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 14218/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Л. Б. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Изложените съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до необоснованост и неправилно прилагане на материалния закон като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Министърът на вътрешните работи е оспорил касационната жалба в писмени бележки. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен интерес от обжалването. Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 14219/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Х. Ц. Х., жив. в [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, шесто отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение по т. 12/допълнителна/ от протокол №г. на Висшия съдебен съвет /В./. Касаторът поддържа в касационната жалба, в съдебно заседание и в писмени бележки, лично и чрез процесуалните си представители, че оспореното решение е нищожно, недопустимо и неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, при съществено съдопроизводствено нарушение и необосновано, иска отмяната му, връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав или произнасяне по същество на спора, присъждане на разноските по делото за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – В., в писмен отговор и в съдебно заседание, чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1393/2016 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] в несъстоятелност, със седалище и адрес на управление в [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Заместник-председателя на Комисията за финансов надзор, ръководещ управление “Надзор на инвестиционната дейност”. Изложените съображения за пороци на съдебното решение релевират материалноправни нарушения като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Заместник-председателят на Комисията за финансов надзор, ръководещ управление “Надзор на инвестиционната дейност”, е оспорил касационната жалба в писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 1394/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на министъра на земеделието и храните и на [фирма], [населено място], [община] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е обявена нищожността на заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с която е отменена предходна заповед №г. на същия административен орган за утвърждаване продукт „лютеница с географско указание „Лютеница П.“ и за определяне границите на географското място за производство на продукта, неговите качества и характеристики и връзката с географската среда. Жалбоподателите подържат, че решението е недопустимо, тъй като административният акт не подлежи на оспорване (в този смисъл са доводите на [фирма]), а производството е образувано по жалба на лице без правен интерес (възражение на министъра). По същество и двамата жалбоподатели излагат съображения за противоречие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариета Милева
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 1397/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Г. В., прокурор в Софийска районна прокуратура /СРП/, срещу решение №г. по адм. дело №г. на 3-тричленен състав на Върховен административен съд, шесто отделение, с искане за отмяната му като неправилно, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. В подкрепа на първото е посочил, че съдът не е обсъдил доводите му, направени и във възражението до В., за намаляване на комплексната оценка в извършената атестация и за тяхната проверка, както и че изводите за законосъобразност на тази оценка от страна на съда не отговарят на действителността. Поддържа и оплакване, че за датата на съдебното заседание на 25.11.2015 г. не е бил редовно призован. Ответникът: Висш съдебен съвет /В./, чрез процесуалния му представител – юрисконсулт Р., оспорва касационната жалба, като неоснователна по съображения, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Кабурова
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 674/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. тричленен състав на Върховния административен съд е отменил заповед №г. на министъра на вътрешните работи по жалба на Е. С. С. от [населено място]. Осъдил е министъра на вътрешните работи да заплати на Е. С. съдебно-деловодни разноски в размер на 350 лева. Срещу това решение е подадена касационна жалба от министъра на вътрешните работи, чрез процесуалния представител К. Р. с оплакване, че е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Изложено е, че не са преценени всички доказателства по делото. Моли обжалваното решение да бъде отменено. В съдебно заседание касационния жалбоподател, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът по делото – Е. С. С. се представлява от адв. Т., който оспорва жалбата и моли оспореното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 2005/2016 С решение от 01.12.2015 г. по адм. д.№г. Върховният административен съд, V отделение е отменил мълчалив отказ на подуправителя на БНБ, материализиран в писмо изх.№г. в частта му, с която той не предоставя инфомация на А. И. Н. – Д., поискана с т. 3, т. 3.1, т. 3.2, т. 3.3, т. 4.2 и т. 4.3 от нейно заявление вх.№г. Върнал е делото за ново произнасяне от административния оран. Решението се обжалва с касационна жалба от подуправителя на БНБ. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответницата по касационната жалба А. Н. – Д. я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, петчленен състав, обсъди касационните основания и установи следното: Ответницата по касационната жалба Д. е поискала със заявление ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 1398/2016 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на С. В. Г. за отмяна на решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на Г. против отказ рег. №г. на началника на Второ Районно управление на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) – В. да издаде разрешение за придобиване на 1 бр. късо нарезно оръжие и до 50 бр. боеприпаси. Молителят поддържа, че посоченото решение противоречи на влязло в сила решение №10070 от 12.11.2002 г. по адм. дело №7201/2002 г. на Върховния административен съд, пето отделение. Моли решението по адм. дело №10718/2015 г. на Върховния административен съд, седмо отделение, да бъде отменено при условията на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариета Милева
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 13747/2015 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационни жалби на А. М. Р. и на неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба- Висшият съдебен съвет чрез своите процесуални представители намира касационната жалба за неоснователна. Ответникът-административният ръководител на Военно-окръжна прокуратура не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Радкова
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 13606/2014 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) по касационна жалба на [фирма], [населено място], [улица], ет. 3, представлявано К. Д., чрез процесуалният му представител адв. М. против решение №година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд, седмо отделение. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – С. за електронни медии, чрез своя процесуален представител юрисконсулт Г., оспорва касационната жалба като неоснователна, по съображения подробно изложени в писменото становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 2 АПК, от надлежна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марина Михайлова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.