Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10539/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], представлявано Д. И. К., срещу решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, шесто отделение, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г., издадена от министъра на труда и социалната политика. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че оспореното решение е неправилно – необосновано и постановено в нарушение на материалното право, иска отмяната му и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – министърът на труда и социалната политика, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, петчленен състав на втора колегия, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 АПК, приема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ СВЕТЛАНА ЙОНКОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 7484/2015 Производството е образувано по “заявление на В. А. В. от [населено място] против определение №г. на пето отделение при Върховния административен съд за прекратяване на адм. д. №г. на Административен съд Варна с петитум за обявяването му за нищожно. Ответникът директор на Б. дирекция за управление на водите в Черноморски район не взема становище. Върховният административен съд, предвид съдържанието на заявлението намира, че следва да го разгледа по реда на Глава четиринадесета Административопроцесуалния кодекс /АПК/ като искане за отмяна по следните съображения: Заявлението е подадено срещу определение №г., с което в производството по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд тричленен състав на пето отделение на същия съд е оставил в сила определение №г. за прекратяване на производството по адм. д. №3723/2013 г. по описа на Административен съд Варна. Определение №11760/07.10.2014 г. по адм. д. №11598/2014 г. по описа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 10544/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Министъра на околната среда и водите, подадена чрез процесуалния представител юрисконсулт А. А., против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на ВАС, тричленен състав, пето отделение, с което е отменено решение №г. на министъра на околната среда и водите/допълнено с Решение №г./ в частта му по т. 1 – по отношение достъп до обществената информация, описана в раздел І, т. 1 и 2 от заявление изх. №г. (вх. №ЗДОИО- 30/22.08.2013 г. в МОСВ) на Д. Г. Б., член на УС на “Движение с екологична насоченост” и преписката е върната на административния орган за произнасяне по същество, при съобразяване на дадените от съда указания. В жалбата се излагат доводи за неправилност на постановеното решение поради нарушени на материалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росен Василев
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ СВЕТЛАНА ЙОНКОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 6709/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационна жалба наБългарска телекомуникационна компания”/БТК/ АД, против Решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Врховния административен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалния закон, отнменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответника Комисия за регулиране на съобщенията /КРС/, в писменото си становище от 24.09.2015 г. и в съдебно заседание чрез процесуалният си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба с молба оспореното решение да бъде оставено в сила. Ответникът [фирма] в съдебно заседание чрез процесуалният си представител изразява становище за законосъобразност и правилност на решението на тричленния състав на ВАС, поради което прави искане за оставянето му в сила. Подробни съображения излага в писмените си бележки от същата дата. Участващият по делото прокурор от Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 10537/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 35, ал. 2 Закона за електронните съобщения (ЗЕС). Образувано е по касационна жалба на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС, Комисията), против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), тричленен състав. Касационната жалба е подадена от страна, за която обжалваното решение е неблагоприятно и в законния срок, поради което е процесуално допустима. С обжалваното решение тричленен състав на ВАС е отменил като незаконосъобразно Решение №г. на КРС. С последното, на [фирма], [населено място], на основание чл. 84, ал. 1, т. 3, б. в ЗЕС, е отказано издаване на разрешение за ползване на индивидуално определен ограничен ресурс – радиочестотен спектър за осъществяване на електронни съобщения за собствени нужди чрез електронна съобщителна мрежа от подвижна радиослужба. Недоволна, Комисията обжалва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 6707/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. И. И. против решение 2784/13.03.2015 г., постановено по адм. д. 6191/2014 г. по описа на Върховния административен съд, шесто отделение, с което е отхвърлена жалбата й против решение на Висшия съдебен съвет (В.) по точка 83 от протокол №г., с което на основание чл. 308, ал. 1, т. 6 ЗСВ й е наложено дисциплинарно наказание дисциплинарно освобождаване от длъжност”. Касационната жалбоподателка иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение и да бъде върнато делото за ново разглеждане на друг тричленен състав или да бъде постановено ново решение, с което да бъде отменено оспореното решение на В.. Подробни аргументи в подкрепа на твърденията за незаконосъобразност на акта на В. и исканията са изложени в касационната жалба и в писмени бележки. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Донка Чакърова
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 8758/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на зам.-председателя на Комисията за финансов надзор /КФН/, ръководещ управление “Надзор на инвестиционната дейност”, подадена чрез процесуалния представител главен юрисконсулт М. К., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отменено решение №г. на заместник-председателя на Комисията за финансов надзор, ръководещ управление „Застрахователен надзор“. С посоченото решение на основание чл. 16, ал. 5 КЗ във връзка с чл. 16, ал. 5, т. 3 КЗ, във връка с чл. 16, ал. 1, т. 3 ЗКФН, е постановена забрана за извършване на заявеното от [фирма] придобиване на 10 899 546 броя поименни безналични акции с номинална стойност един лев всяка, представляващи 25,17% от капитала на Застрахователна компания [фирма]. Излагат се доводи за неправилност на постановеното решение поради нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 7749/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена З. В. Д., с постоянен адрес в [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата му против заповед на министъра на вътрешните работи рег. №г. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – постановено при съществено нарушение на процесуалните правила, в нарушение на материалния закон и е необосновано, иска отмяната му с произтичащите от това последици по закон и присъждане на разноските за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – министърът на вътрешните работи, чрез процесуален представител, иска оставяне на решението в сила и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Върховният административен съд, петчленен състав на втора колегия, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 8064/2015 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, във връзка с прилагането на чл. 29б, ал. 1 Закона за пощенските услуги (ЗПУ), съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Касаторът сочи, че отказа на съда за назначаване на съдебна техническо-счетоводна експертиза е оставил спора неизяснен и обосновава хипотеза на съществени нарушения на съдопроизводствени правила. Позовава се и на непропорционална степен на засягане, с оглед на преследваната от регулатора цел. Ответникът по касационната жалба – Комисията за регулиране на съобщенията, [населено място] чрез юрисконсулт Д. изразява становище за неоснователност, подробно мотивирано в писмен отговор. Претендира разноски. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Tодор Тодоров
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 6346/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Федерация „Български пациентски форум“, [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение, с което е отхвърлена жалбата на федерацията против разпоредбите на чл. 6, ал. 3, чл. 7, ал. 4, чл. 53, т. 3 и т. 4, чл. 54, чл. 55 и чл. 56 Наредба за условията, правилата и реда за регулиране и регистриране на цените на лекарствените продукти, приета с ПМС №г., обнародвана в ДВ бр. 40 от 30.04.2013 г. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необоснован, тъй като не са обсъдени всички доводи и съображения на федерацията. Моли решението да бъде отменено, като се постанови ново по същество, с което оспорените текстове ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариета Милева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.