Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 2295/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК, образувано по касационна жалба на министъра на околната среда и водите, подадена от процесуалният представител юрк. П. срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, пето отделение. С доводи за материална незаконосъобразност и необоснованост на решението се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът [фирма], чрез адв. Е. изразява становище за неоснователност на касационната жалба и законосъобразност на решението и моли да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, петчленен състав, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211 АПК и от надлежна страна а разгледаана по същество – неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение е отменено като незаконосъобразно решение №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Солакова
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 1059/2015 А. С. С. е направил искане за отмяна на влезлите в сила решения от 29.04.2013 г. по адм. д.№г. на Варненския административен съди от 08.11.2013 г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд,ІІ отделение. В искането се твърди, че решението на Варненския административен съд и на Върховния административен съд са незаконосъобразни тъй като с тях е засегнато правото му на собственост върху недвижим имот. Ответниците по искането за отмяна не са взели становище. Върховният административен съд, петчленен състав приема, че искането за отмяна е неоснователно по следните съображения: С решение от 29.04.2013 г. по адм. д.№г. на Варненския административен съд е отхвълена жалбата на А. С. С. срещу заповед №г. на началника на С. В.. Върховният административен съд, ІІ отделение с решение от 08.11.2013 г. по адм. д.№г. е оставил в сила решението на Варненския административен съд. В чл. 239 АПК са изчерпателно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3330/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 323, ал. 4 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по касационната жалба на И. Л. А.-Т. чрез пълномощника й адв. К. срещу решение N 99 от 06.01.2014 год. по адм. дело N 7436/2013 год. по описа на Върховен административен съд, шесто отделение. Касационната жалбоподателка твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на решението и като се пререши спора по същество, да се постанови ново такова, с което да се отмени решение по т. 41 от протокол N 16/25.04.2013 год. от заседание на Висшия съдебен съвет (В.). Претендират се разноски и пред двете съдебни инстанции, съобразно представен списък. Ответникът – Висш съдебен съвет чрез процесуалния си представител юриск. З. оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 15883/2014 Производство по чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане за отмяна на Б. Л. Б., от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на пето отделение и потвърденото с него решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Поддържат се оплаквания по чл. 239, т. 1 и т. 3 АПК. Молителят сочи, че прекратяването на наказателното производство за същото деяние, с което е ангажирана дисциплинарната му отговорност е ново обстоятелство от съществено значение за делото, както и отмяната на акта на прокуратурата за образуване на наказателно производство. Ответникът по искането – началникът на Националната служба за охрана при Президента на Република България, чрез юрисконсулт Р. моли да бъде отхвърлено същото като неоснователно. Представя подробни писмени бележки, в които обосновава неналичието на сочените основания за отмяна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Tодор Тодоров
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 635/2015 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Й. Н. В. против решение №г., постановено по адм. д. 8429/2014 г. по описа на Върховния административен съд, шесто отделение, с което е отхвърлена жалбата й срещу Решения на Висшия съдебен съвет (В.), взети по т. 12.1., 12.2. и 12.3. от протокол №г. относно оставяне без уважение на нейното възражение, проведено периодично атестиране и приета комплексна оценка от атестирането “Добра – 80 точки. В касационната жалба се твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно, необосновано и незаконосъобразно – касационни основания по смисъла на чл. 209 АПК. Иска да бъде отменено атакуваното съдебно решение и вместо него да бъде постановено друго по същество на спора, с което да бъдат отменени обжалваните актове на В.. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и искането са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Донка Чакърова
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 400/2015 Производство по чл. 237 и сл. От Административнопроцесуалния кодекс (АПК). І. Образувано е по искане на Т. Х. В. от С., със съдебен адрес в [населено място], за отмяна по реда и при условията на чл. 239, т. 4 АПК на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение, което според молителя противоречи на влезлите в сила съдебни решения: а) решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, второ отделение; б) решение №г. по адм. д. №1668/2014 г., също на Върховния административен съд, второ отделение; в) решение №437 от 15.07.2011 г. по адм. д. №75/2011 г. на Административен съд – [населено място]. Според искането за отмяна всички описани влезли в сила съдебни решения касаят един и същ казус – премахването на незаконни строежи, намиращи се в землището на [населено място], [община], област Х., заливен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ДОНКА ЧАКЪРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 683/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Висшия съдебен съвет и на Инспектората към Висшия съдебен съвет против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което е отменено решение по т. 91 от протокол №г., с което на Е. Л. Л., съдия в Софийски районен съд, е наложено дисциплинарно наказание „забележка. Жалбоподателите навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Молят решението да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което жалбата на Л. против решението на Висшия съдебен съвет да бъде отхвърлена. Ответникът – Е. Л. Л. оспорва касационните жалби и моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Дойчева
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 12525/2014 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], за отмяна по реда и при условията на чл. 239, т. 3 и т. 5 АПК на влезлите в сила решение №год. и решение №год. по адм. дело №год. на Върховния административен съд, второ отделение, и на оставеното с тях в сила решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд Бургас. Ответникът – началникът на РДНСК-Югоизточен район, [населено място], не взема становище по искането за отмяна. Ответникът – [фирма], чрез процесуалния си представител адв. Г., оспорва искането за отмяна и иска същото да бъде оставено без уважение. Върховният административен съд – петчленен състав, като съобрази данните по делото, представените доказателства и съображенията на страните, намира за установено следното: Производството по адм. дело №2413/2012 год. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 15803/2014 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на здравеопазването, подадена от неговия процесуален представител по пълномощно юрисконсулт Р. Рогова, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. І. От данните по делото е видно, че: 1. Д-р М. Д. Г. след 07.02.2014 г. е изпълнявал длъжността държавен експерт” в дирекция “Управление на медицинските дейности” на Министерството на здравеопазването. 2. С пар. 2, т. 7 от заключителните разпоредби на ПМС №г. (обн. ДВ, бр. 24 от 18.03.2014 г.) е изменено приложението към чл. 17, ал. 3 от У. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.