Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 14264/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма] и министъра на околната среда и водите против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Върховния административен съд, V отделение. Касационният жалбоподател [фирма] иска отмяна на решението поради материална незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Не оспорва фактическата обстановка и установеното, че площта за търсене и проучване, предоставена с разрешението, обхваща част от водно тяло BG3МА800R73. Към момента на издаване на оспореното разрешение в границите на предоставената площ за търсене и проучване не са попадали учредени по съответния нормативно установен ред зони, а за част от площта са били разработени единствено проекти на санитарно-охранителна зона (С.). Едва на 30.08.2013 г. със заповед №г. е учредена такава зона и то само за водохващания “К. дере 1” и “К. дере2”, като за “Санър дере ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Йовка Дражева
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 7411/2014 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административно- процесуалния кодекс. Образувано е по искане, подадено от [фирма] – [населено място], представлявано от управителя З. Г. С., за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, второ отделение, с което е оставено в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място]. В искането се твърди, че е налице основание за отмяна на решението по чл. 239, т. 3 АПК, изразяващо се в това, че извода на съда относно допустимостта на съдебното производство е основан на акт на държавно учреждение – акт за държавна собственост /А./ №г., който впоследствие е изменен относно записването в графа 15, по същество приравняващо се на отмяна на акта, с влязла в сила заповед №РД-17-2/31.05.2013г. на областния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 15050/2014 Производство по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Т. Г. Е. от [населено място], изготвено и подадено от неговата дъщеря и процесуален представител по пълномощно Д. Т. Г. от [населено място], за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение и на оставеното с него в сила решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София област. Твърдяните с искането за отмяна ново обстоятелство и нови доказателства по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК са заключенията по експертна справка №г. с рег. №12495 от 06.11.2013 г. и експертна справка №1 от 06.01.2014 г., с рег. №193 от 06.01.2014 г. и самите експертни справки като писмени документи, изготвени от Р. И. Ц., мл. експерт при РУП, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 14930/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на А. Костандинов З. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила. Моли решението да бъде отменено. Ответникът Висш съдебен съвет (В.), чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли решението да бъде оставено в сила. Ответникът – административен ръководител – Окръжен прокурор на Окръжна прокуратура [населено място] не е изразил становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Дойчева
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 15725/2014 Производство по чл. 225 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Професионална гимназия по химични и микробиологични технологии „Професор П. Р.”, [населено място], подадена от процесуални представители по пълномощно – авкотите Л. С. и Б. С. от същия град – срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. І. От данните по делото е видно, че: 1. С доклад изх. №г. началникът на Регионален инспекторат по образованието (Р.) – С. град е направил предложение да бъдат преобразувани чрез сливане няколко професионални училища. Едно от предложените сливания е за касационния жалбоподател Професионална гимназия по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 15645/2014 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на околната среда и водите против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав на пето отделение. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съпоставката и сравнението на длъжността главен експерт” в дирекция „Европейски и международни проекти” на Министерството на околната среда и водите, отдел „Мониторинг и контрол”, след съкращаване на старата длъжност и откриване на новата макар и със същото наименование са различни като система от функции, задължения и изисквания. Независимо, че част от служебните задължения са запазени, комбинирани с други, нови служебни задължения те предполагат различни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Tодор Тодоров
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 15492/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г. на тричленен състав от пето отделение на Върховния административен съд е: 1) отменена заповед №г., издадена от министъра на регионалното развитие; 2) осъдено Министерство на регионалното развитие да заплати на Г. М. С. сумата 800 лв. разноски по делото. Така постановеното решение е оспорено с касационна жалба от министъра на регионалното развитие и благоустройство (поради промяна на наименованието на министерството), подадена от пълномощника му юрк. Г., като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Искането е атакуваното решение да бъде отменено изцяло. Ответникът – Г. М. С. от [населено място], чрез пълномощника си адвокат Н., в писмени бележки и в съдебно заседание изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Гунчев
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 14925/2014 Производството е по реда на чл. 237, ал. 1 във вр. с чл. 239, т. 4 Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по искане на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция”Автомобилна администрация”, [населено място] [улица], подадено чрез пълномощника старши юрисконсулт В. Д., за отмяна на влязло в сила Решение №год. по адм. дело №год. на тричленен състав на ВАС, пето отделение, с което е оставено в сила Решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд София-град, с което е отменена по жалба на С. Т. С., от [населено място], Заповед №год. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция”Автомобилна администрация”за временното му отстраняване на основание чл. 100, ал. 2 Закона за държавния служител, от работа, считано от 20.03.2012 год. до приключване на наказателно производство, образувано срещу служителя за престъпления, извършени от него в качеството му на длъжностно лице по смисъла на чл. 93, т. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росен Василев
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 12520/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник – председателя на Комисия за финансов надзор, ръководещ управление “Застрахователен надзор”, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отменено решение №г. на заместник – председателя на Комисия за финансов надзор, ръководещ управление “Застрахователен надзор”. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, че оспореното решение е неправилно – необосновано и материалноправно незаконосъобразно, иска отмяната му, като прави и възражение за прекомерност на присъденото на другата страна юрисконсултско възнаграждение и иска присъждане на КФН на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – ЗД [фирма], [населено място], чрез процесуален представител, в писмен отговор и в съдебно заседание, иска оставяне на решението в сила, като твърди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 10978/2014 Производство по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на търговското дружество [фирма], [населено място], за отмяна по реда и при условията на чл. 239, т. 3 и 5 АПК на влезлите в сила решение №г. и решение№г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение и на оставеното с тях в сила решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място]. Производството по адм. дело №2420/2012 г. на Бургаския административен съд е образувано по жалба на [фирма] срещу заповед №ДК-02-ЮИР-177/25.07.2012 г. на началника на РДНСК-ЮИР, с която на основание чл. 225, ал. 1 Закона за устройство на територията (ЗУТ) е разпоредено премахването на незаконен строеж – едноетажна сграда с идентификатор 07079.604.195.46 по кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място], находяща се в имот с идентификатор 07079.604.195 по кадастралната карта на [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Мавродиева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.