Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 14362/2014 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на [фирма], [населено място] за отмяна на определение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Сливен, влязло в сила с определение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, шесто отделение, с което жалбата на центъра против писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание изх. №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – С. е оставена без разглеждане и производството по делото е прекратено. Молителят поддържа, че са налице нови обстоятелства и писмени доказателства, които не са взети предвид при решаване на делото, както и че посоченото определение противоречи на влезли в сила решения, постановени между същите страни, и излага съображения по тълкуването на събраните в хода на делото доказателства и прилагането на закона. Моли, на основание чл. 239, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариета Милева
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 12628/2014 Производството е по чл. 245 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена К. Д. Г. молба за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. С последното е отхвърлена жалбата на [фирма] против заповед №г. на началника на РДНСК – Б. за премахване на незаконен строеж. Молителят поддържа, че като действителен извършител на строежа е следвало да участва в съдебното производство, от която възможност е бил лишен и е нарушено правото му на защита. Искането за отмяна е предявено на основание чл. 239, т. 5 АПК. Ответникът – началникът на РДНСК Югоизточен район не е взел становище. Ответникът – [фирма] счита молбата за основателна. Според настоящата инстанция искането за отмяна е подадено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 13605/2014 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена от [фирма], [населено място], молба за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас. С последното е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на кмета на [община] за премахване на незаконен строеж – сграда в депо за битови отпадъци. Молителят поддържа, че представените нови писмени доказателства обосновават хипотезата на отмяна по чл. 239, т. 1 АПК. Ответникът счита молбата за неоснователна с доводи, развити в писмена защита. Според настоящата инстанция искането за отмяна е подадено в срок, но по същество е неоснователно. Съображенията са следните: Представените с искането писмени доказателства са писмо изх. №V-12-295/10.03.2014 г. от Министерството на инвестиционното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 11973/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Н. Т. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на министъра на образованието, младежта и науката за прекратяване на служебното правоотношение между страните на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за потвърждване на решението. Настоящата инстанция намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното: Фактическата обстановка е правилно изяснена от тричленния състав, а изводите му изцяло се споделят. Обоснована е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 13604/2014 Производството по делото е по реда на чл. 237 вр. чл. 239, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Д. Т. Ч. за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд. Молителят твърди, че в следствие нарушаване на процесуалните правила е бил лишен от възможността да участва в производството по делото. Ответникът – началникът на РДНСК – Югоизточен район, чрез процесуалния си представител, оспорва искането за отмяна. Молбата е подадена в срок и е допустима, а разгледана по същество е основателна като съображенията за това са следните: Посоченото в молбата правно основание е по чл. 239, т. 5 АПК. Тази разпоредба визира три хипотези при наличието, на които решението се отменя – вследствие нарушаване на съответните правила страната е била лишена от възможността да участва по делото, страната не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Дойчева
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 5971/2014 Производството е по реда на Глава четиринадесета, раздел I от Административно процесуалния кодекс. Образувано е по молба за отмяна по чл. 239, ал. 1, т. 4 АПК, подадена от Х. Н. Ч. и Л. Б. П., чрез процесуален представител- адв. А., на влязло в сила решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на ВАС, с което е отменено решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на АС-Пловдив и вместо него е постановено друго по същество на спора като е отменена Заповед №година на кмета на [община]. В искането се твърди, че решението на касационния съд изцяло противоречи на влязло в сила решение на АС-Пловдив, постановено по адм. дело №44/2010 година, с което оспорването на Заповед №1171/27.10.2006 година на кмета на [община]- е прието за неоснователно. Прави се искане за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Еманоил Митев
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ по адм. дело № 11761/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. И. К., от [населено място], против решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Върховния административен съд, пето отделение. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на настоящия касатор срещу заповед рег. №год. издадена от министъра на правосъдието. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради недопустимост, нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – министърът на правосъдието, представляван от юрк. Ю. Ш., оспорва касационната жалба. Прави искане за оставяне в сила на решението, като правилно. Претендират се разноски във вид на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва становище за основателност на касационната жалба. Предлага се да се отмени решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Георги Чолаков
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 11830/2014 Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба (искане) на А. Е. Л., В. Е. Л. и Е. Л. Л., тримата от [населено място], за отмяна на влезлите в сила решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – София-град и решение №г. по административно дело №г. на тричленен състав от второ отделение на Върховния административен съд. Молителите се позовават на чл. 246, ал. 1 АПК и твърдят, че съдът е разгледал делото, без да ги включи в производството и да ги призове, макар, че са съсобственици на имота, за който се спори, които съображения са относими към отменителното основание по чл. 239, т. 5 АПК. Молят цитираните съдебни решения да бъдат отменени и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав с тяхно участие като заинтересовани страни. Ответницата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Гунчев
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ РОСЕН ВАСИЛЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 13610/2014 Съдебно производство по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на М. А. Ч. от [населено място], за отмяна на решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, второ отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административния съд – [населено място], на основание чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК. С решението, чиято отмяна се иска е оставено в сила решението на административния съд, с което е отхвърлена жалбата на молителката срещу заповед №г. на началника на РДНСК Ю. централен район, с която на основание чл. 225, ал. 1 вр. с ал. 2, т. 2 Закона за устройство на територията /ЗУТ/ е наредено премахване на незаконен строеж “Вилна сграда, находяща се в землището на [населено място], общ. Любимец, обл. Х., заливен обем на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 11751/2014 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на министъра на вътрешните работи срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, V отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът – И. Д. И. от [населено място], чрез пълномощника си адвокат П., моли решението да бъде оставено в сила. Развива съображения, че фактическите състави на дисциплинарното нарушение и на деянието, за което държавния служител е оправдан с влязла в сила присъда съвпадат, поради което правилно тричленният състав на Върховния административен съд е отменил дисциплинарното наказание. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно и процесуално е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.