Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ БРАНИМИРА МИТУШЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството e по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на „Корпоративна търговска банка АД /“КТБ“ АД/, представлявано от бившите изпълнителни директори И. Зафиров, Г. Христов и А. Панталеев, чрез процесуалните представители адв. Ангелов и адв. Раков, както и по искане на „Бромак“ ЕООД, представлявано от управителя З. Босаков, чрез процесуалните представители адв. Ангелов и адв. Раков, за отмяна на определение №г., постановено от тричленен състав на Върховен административен съд /ВАС/ по адм. дело №г., и определение №г., постановено от петчленен състав на ВАС по адм. дело №г. Исканията за отмяна на съдебните определения са на основание чл. 239, т. 6 АПК, във вр. с чл. 237, ал. 1, предл. второ АПК. Искателите излагат доводи за допустимост на исканията им, доколкото същите са били страни в съдебните производства и постановените в тези производства определения, с които е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА РОСЕН ВАСИЛЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на „Арсенал“ АД, [ЕИК] със седалище и адрес на управление, гр. Казанлък, за отмяна на решение №г. на Върховен административен съд (ВАС), тричленен състав на седмо отделение, с което е отменено решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град, и е отхвърлена жалбата на “Арсенал” АД срещу решение №г. на председателя на Патентното ведомство, като са присъдени разноски. Наведени са доводи, че са налице основанията за отмяна по чл. 239, т. 1 и т. 4 АПК и моли решението да бъде отменено. Твърди се, че са налице нови обстоятелства и нови писмени доказателства, които не са били известни при решаване на делото. Конкретизира, че в заявката за регистрация на промишлен дизайн от страна на „Българската индустриална инжинерингова компания“ ЕООД не е била ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ДОНКА ЧАКЪРОВА МАРТИН АВРАМОВ ЮЛИЯ РАЕВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Юлия Раева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на правосъдието, касационна жалба на Адвокатска колегия – Кюстендил (АК-Кюстендил) и касационна жалба на А. Ангелов срещу Решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС), шесто отделение. С обжалваното решение са отменени чл. 3, ал. 3 и чл. 5, ал. 2 Наредбата за заплащането на правната помощ, приета с Постановление №г. на Министерския съвет, обн., ДВ, бр. 5 от 17.01.2006 г., в сила от 01.01.2006 г., изм. и доп., бр. 59/28.07.2009 г., в сила от 28.07.2009 г., доп., бр. 31 от 15.04.2011 г., в сила от 15.04.2011 г., изм., бр. 57/28.07.2015 г., в сила от 28.07.2015 г., изм. и доп., бр. 98 от 15.12.2015 г., в сила от 15.12.2015 г., доп., бр. 69 от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Сдружение „Българска асоциация на млекопреработвателите, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Сливен, ул. „Изгрев №гр. Сливен, бул. „Панайот Хитов №гр. Нови пазар, ул. „Марица №гр. София, пл. „Света Неделя“ №г., постановено по адм. дело №1288/2022 г. по описа на Върховния административен съд, шесто отделение, с което е отхвърлена жалбата им срещу Наредба за специфичните изисквания към млечните продукти, приета с Постановление на Министерския съвет (ПМС) №260/29.07.2021 г., обн. ДВ, бр. 64 от 03.08.2021 г., влязла в сила на 04.11.2021 г. (Наредбата). Изложени са съображения за неправилност на решението поради неговата необоснованост – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Искането е оспореното съдебно решение да бъде отменено изцяло и да бъде постановено ново, по съществото на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЮЛИЯ РАЕВА РАДОСТИН РАДКОВ МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане (наименовано молба) от 07.10.2022 г., уточнено с молба от 04.04.2023 г., на Д. Бурла, В. Асса, Р. Леонидов, Г. Михайлов, В. Николова, И. Станоев, Б. Радев, В. Александров, А. Златарева, Т. Златарева, Н. Георгиева, А. Хамаде, Х. Хамаде, А. Найденова, П. Петров и Н. Баджаков за отмяна на решение №г., постановено по адм. д. 12169/2021 г. по описа на Върховен административен съд, второ отделение. Като основание за искането е посочена разпоредбата на чл. 239, т. 5 АПК и е обосновано с доводи за недопускане до участие по делото на лица, които не са конституирани с определение от 16.02.2021 г., постановено по адм. д. адм. д. 11760/2020 г. по описа на Административен съд-София-град. С молбата уточнение е посочено, че твърдяното процесуално нарушение се изразява в това, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 – 244 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на К. Ванков, представляван от адвокат Филипов, с правно основание чл. 238, ал. 1 във вр. с чл. 239, ал. 1, т. 1 АПК за отмяна на влязло в сила решение №г. на Върховен административен съд ( ВАС) по административно дело №г. Според искателя, съдебният акт подлежи на отмяна, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Като нови писмени доказателства посочва протоколи от досъдебни и съдебни производства, обективиращи разпити на свидетели. Твърди, че в решението си ВАС се позовал на показанията на свидетелите Д. Кръстев, Д. Такев, В. Христов, Р. Ранов и други. При анализа на свидетелските показания и съпоставянето им с тези дадени в хода на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ДОНКА ЧАКЪРОВА МАРТИН АВРАМОВ ЮЛИЯ РАЕВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 238 и сл. от АПК. Образувано е по искане на А. Алиева за отмяна на определение №г. по адм. д.№г. по описа на Върховния административен съд, с което е оставено в сила определение от 16.12.2022 г. по описа на Административен съд -Хасково, с което е върната касационна жалба против решение по адм. д.№г. на Административен съд-Хасково. Като правно основание е посочено чл. 239, т. 4 и т. 5 АПК. Искателката твърди, че вследствие на нарушаване на съответните правила ” лишена от справедливостта на правосъдието. Твърди, че е направила отвод по адм. д.№г. на АС-Хасково на съдията докладчик, поради постановено от него неблагоприятно решение по друго адм. д.№377/2016 г., който отвод е трябвало да бъде приет. Не е доволна от непроизнасяне от АС-Хасково по иск за обезщетение, ведно с жалба срещу оспорения административен акт, въпреки заведения иск по ЗОДОВ, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ БРАНИМИРА МИТУШЕВА ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 245 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на М. Светлева от гр. Пловдив, за отмяна на Решение №г. на Върховен административен съд (ВАС) по адм. дело №г., с което е оставено в сила Решение №г. на Административен съд – Пловдив (АС – Пловдив) по адм. дело №г. Искателят – М. Светлева, моли съда да отмени съдебното решение, тъй като е била лишена от възможността да вземе участие в производството по делото, доколкото не е била конституирана като заинтересована страна нито в производството пред първоинстанционния съд по повод искане от „Нова Био Енерджи“ ЕООД, гр. Хисаря, за прогласяване нищожността на Разрешение за строеж (РС) №7/23.02.2011 г., издадено от главния архитект на Община Хисаря, нито в касационното производство, образувано по обжалване на Решение №2171/15.11.2021 г. на АС – Пловдив, с което РС е обявено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА СТАНИМИР ХРИСТОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Стела Динчева по административно дело №г. Производството е по чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по подадено искане от „БИО МАЙНИНГ“ АД представлявано от изпълнителния директор З. Андреев чрез адв. Георгиев с правно основание чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК за отмяна на влязло в сила решение №год. постановено по административно дело №год. по описа на ВАС, второ отделение. В молбата са изложени аргументи свързани с наличието на новооткрити обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на жалбоподателя-чл. 239, т. 1 АПК. Като такова доказателство е посочено решение по адм. д. №год. на Административен съд София-град. В това решение изрично е посочено, че следва да се проведе ново съдебно производство, в което да се допусне нова експертиза на процесната сграда. В резултат на тези указания е образувано АНД №год. по описа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроицесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, в частта му, с която са отменени чл. 21, ал. 1 и ал. 2; чл. 36, ал. 3в частта относно израза „за правилността на квалификацията на установеното дисциплинарно нарушение и спазването на административнопроизводствените правила при проверката по чл. 205, ал. 2 ЗМВР“; чл. 41, ал. 2в частта относно израза „за законосъобразност и основателност на предложението по чл. 40, ал. 1“; чл. 42, ал. 2; чл. 56, ал. 2в частта относно израза „за спазването на административнопроизводствените правила, пълнотата и всестранността на проведеното разследване; чл. 56, ал. 3, както и чл. 74, ал. 1, ал. 2, ал. 3, ал. 4 и ал. 5 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.