Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 13242/2013 Съдебно производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявано от управителя Х. А. Н. и [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място],[жк], [жилищен адрес] вх. “В”, ет. 3, ап. 5, представлявано от управителя В. Х. Х., срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение. Изложени са съображения за неправилност на решението, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че решаващият състав е пропуснал да се произнесе по релевирания довод за нищожност на оспорения акт. Поддържа, че процедурата по издаването му в производството по възобновяване е опорочена, като не са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 13874/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по административно дело №г., тричленен състав от пето отделение на ВАС е отменил решение №г. по оценка на въздействието върху околната среда (О.) на министъра на околната среда и водите за инвестиционно предложение „Добив на метални полезни изкопаеми от находище „Ц. А. 2”, в землището на [населено място], общ. П., с възложител [фирма] [населено място]. Съдебното решение е атакувано с касационни жалби от [фирма] [населено място] и от министъра на околната среда и водите. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК – нарушение на материалния закон и необоснованост, касаторите претендират отмяна на оспорения съдебен акт и оставяне в сила на отмененото с него решение по О. на министъра. Ответникът по касация Сдружение с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Гунчев
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 12075/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби, подадени от Държавно предприятие “Радиоактивни отпадъци” със седалище и адрес на управление [населено място] и от Министъра на околната среда и водите, против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отменено решение по оценка на въздействието върху околната среда №г. от 10 октомври 2011 г. на министъра на околната среда и водите и преписката е изпратена на административния орган за ново разглеждане. Изложените в двете касационни жалби доводи за пороци на съдебното решение релевират касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 1, 2 и 3 АПК: нищожност и недопустимост на съдебното решение, необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствени правила, на процесуалноправните и материалноправните разпоредби на Закона за опазване на околната среда, Наредбата за условията и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 13754/2013 Касационна производство по реда на глава дванадесета Административно процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 20, ал. 3 Закона за туризма /ЗТ – отменен/. Образувано е по жалба от министъра на икономиката и енергетиката чрез процесуален представител юрисконсулт срещу решение №г. на Върховния административен съд, тричленен състав по адм. дело №г. С него се отменя заповед №г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма. Поддържат се доводи занеправилност на решението вследствие необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК поради което се иска отмяната му. Ответникът, [фирма] не взема становище по жалбата. Предстовителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Петчленен състав на Втора колегия намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от страна в съдебното производство и разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Георги Георгиев
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 11979/2013 Производството е по чл. 245, ал. 1 АПК. Образувано е по искане за отмяна на решение №г. на АССГ, постановено по адм. д. №г. и потвърждаващото го решение №г. на ВАС по адм. д. №г. С решенията е отхвърлено оспорването на Ц. С. З. срещу Заповед №г., издадена от началника на РДНСК – ЮЗР, с която, на осн. чл. 225, ал. 1 ЗУТ е наредено премахването на незаконен строеж едноетажна жилищна пристройка към съществуваща жилищна сграда и гараж. Предявени са три молби – 1. от Д. Н. З., съпруг на Ц. З.; 2. от Н. С. К. и В. С. К. – съседи на имота, в който е изграден незаконния строеж и 3. А. Д. З. и Е. Д. З. – собственици на имота, в който се намира строежът. Излагат се доводи по чл. 246, ал. 1 АПК, като се иска отмяната на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Севдалина Червенкова
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 13237/2013 Производство по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Д. П. И. от [населено място] за съдебна защита, наименовано “Защита на иска, заявен с жалба с вх. №г. по описа на БАС”. Правното основание на това искане за съдебна защита е формулирано така: “Изменение на ЗУТ – ДВ, бр. 82/26.10.2012 г. – на общините са предоставени правомощия за строежи от четвърта категория”. В искането се прави оплакване, че “кметът на [населено място], при предоставени правомощия, при официално влязла в сила заповед №г. на з. к. на [община], бездейства – не образува производство за принудително премахване на изградените от етажна съсобственичка К. масивни ж. б. гаражи с адм. адрес [населено място] (…) без одобрен и официално влязъл в сила П. на имота, без строителни книжа и без удостоверение за търпимост.” Петитумът в това искане за съдебна защита е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 12612/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от управителя П. П. чрез адв. К. срещу решение N 10067 от 04.07.2013 год. по адм. дело N 3108/2013 год. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение. Изложени са съображения за неправилност на решението, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон. Касаторът твърди, че процедурата по издаване на акта в производството по възобновяване е опорочена, като не са налице съществени нарушения, които да доведат до незаконосъобразност на отменения акт, както и не бил спазен тримесечния срок по чл. 102, ал. 1 АПК. Твърди се също така, че макар и дружеството да не отговаря на изискванията за научноизследователска организация по смисъла на чл. 30, пар. 1 от Регламент (ЕО) N 800/2008 на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Йовка Дражева
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 11782/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 20, ал. 3 Закона за туризма (ЗТ, отм.). Образувано е по касационна жалба на Министъра на икономиката и енергетиката против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС). В жалбата са наведени доводи за неправилност на решението поради допуснати от ВАС нарушения на материалния закон и необоснованост. Моли за отмяната му и постановяването на ново, с което се отхвърли като неоснователна жалбата на [фирма] против негова заповед №г. Ответната страна – [фирма], в представено писмено възражение от процесуалния представител оспорва касационната жалба като неоснователна и моли съда да постанови решение, с което да остави в сила решението на тричленния състав на ВАС, което счита за правилно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илиана Славовска
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 11940/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с 323, ал. 4 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по касационна жалба на С. А. Ч. от [населено място], против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение 3-членен състав на ВАС е отхвърлил като неоснователна жалбата на Ч. против Решение по т. 46 Протокол №г. по дисциплинарно дело №г. с което е прието, че касаторката като съдия в Софийския районен съд (СфРС), е извършила нарушения по чл. 307, ал. 4, т. 1 и 2 ЗСВ, поради което и на основание чл. 308, ал. 1, т. 3 ЗСВ и е наложено дисциплинарно наказание “намаляване с 15% на основното трудово възнаграждение за срок от 1 година. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.