Петчленен състав - II колегия

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9431/2013 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на икономиката и енергетиката, подадена от неговия процесуален представител по пълномощно юрисконсулт М. М., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, седмо отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото по-горе решение Върховният административен съд, седмо отделение, е отменил заповед №г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма, с която жалбоподателят е заличен като туроператор от регистъра на туроператорите и туристическите агенти в частта “туроператори” и е обезсилено удостоверението му за регистрация. За да постанови този резултат тричленният състав на Върховния административен съд е ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 11884/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на министъра на икономиката и енергетиката против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отменена заповед №г. на министъра на икономиката и енергетиката. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба се излагат съображения, че съдът неправилно е приложил разпоредбата на пар. 9, ал. 1 и 2 ПЗР от Наредбата за условията и реда за сключване на задължителна застраховка, покриваща отговорността на туроператора /наредбата/, вр. чл. 10, ал. 1 и 2 от същата, вр. чл. 17, ал. 2 Закона за туризма /ЗТ- отм./. Задължението за сключване на анекс или подновяване на договор не е различно задължение от това по чл. 42, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 10248/2013 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на министъра на икономиката и енергетиката против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отменена заповед №г. на министъра на икономиката и енергетиката. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба се излагат съображения, че съдът неправилно е приложил разпоредбата на пар. 9, ал. 1 и 2 ПЗР от Наредбата за условията и реда за сключване на задължителна застраховка, покриваща отговорността на туроператора /наредбата/, вр. чл. 10, ал. 1 и 2 от същата, вр. чл. 17, ал. 2 Закона за туризма /ЗТ- отм./. Задължението за сключване на анекс или подновяване на договор не е различно задължение от това по чл. 42, ал. ...