Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2289/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Х. Я. от [населено място], обл. Б., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на Министъра на земеделието и храните. Изложените съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до необоснованост и неправилно прилагане на пар. 123 ПЗРЗИДЗГ /отм./ като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Министърът на земеделието и храните е оспорил касационната жалба в писмени бележки. Заинтересованата страна Изпълнителната агенция по горите (И.) не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за правилност на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ЛОЗАН ПАНОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 2729/2013 Производството е по реда на чл. 208-228 Адмнистративнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Председателя на Районен съд- Карнобат срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от тричленен състав на шесто отделение на Върховния административен съд (ВАС), с което е отменено решение по т. 58.1 на протокол №г. на В. и потвърдената с него заповед №г. на административния ръководител на Районен съд (РС)–К., с която на З. К. К. – съдия в РС-Карнобат е наложено дисциплинарно наказание „забележка. По наведени доводи за неправилност – нарушение на материалния закон и необоснованост моли обжалваното решение да бъде отменено. Срещу обжалваното решение е постъпила и касационна жалба В.. В жалбата се твърди, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост и се иска неговата отмяна. Ответникът – З. К. К. в писмен отговор оспорва и двете касационни жалби. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Мавродиева
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 2073/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд. Направено е оплакване за неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Прави се искане за неговата отмяна. Ответникът – министърът на икономиката, енергетиката и туризма чрез процесуалния си представител поддържа становище за правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, петчленен състав, след като прецени доводите в жалбата, становищата на страните и данните по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в законовия срок по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна, за която обжалваното решение е неблагоприятно, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анелия Ананиева
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 69/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. П. Д. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу Заповед №гане на дисциплинарно наказание „недопускане до конкурс за израстване в категория или степен за срок от една година. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспорената заповед бъде отменена като незаконосъобразна. Ответната страна – Министъра на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 14817/2012 Д. И. В., Г. П. В. и И. П. В. като наследници на починалия по време на производствотио П. Г. В. са направили искане за отмяна на влезлите в сила решения от 17.01.2012 г. по адм. д.№г. на Върховния адмивнистративен съд, ІІ отделение и оставеното с него в сила решение на Пловдивския административен съд от 28.03.2011 г. по адм. д.№г. на основание чл. 239, т. 1 АПК. Твърдят, че са налице нови доказателства и нови обстоятелств от съществено значение на делото и това са решение от 19.05.2011 г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, решение от 31.10.2011 г. по адм. д.№г. на петчленен състав на Върховния административен съд, наказателно постановлеие от 27.04.1999 г. и нот. акт от 23.05.1997 г. Ответникът по искането за отмяна РДНСК Ю. централен район е на становище, че е неоснователно. Върховният административен съд, петчленен състав обсъди доводите в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 14570/2012 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът [фирма] със седалище [населено място] обжалва решение №г. постановено по адм. д. №г., на Върховния административен съд, тричленен състав, седмо отделение. с което е отхвърлено оспорването срещу заповед №г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма като неоснователно. Наведени са доводи за отмяната му като неправилно. Ответникът министъра на икономиката, енергетиката и туризма изразява становище за законосъобразност на решението и неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за правилност на решението и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, петчленен състав след като прецени наведените касационни оплаквания за отмяна на решението във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. Решението е правилно. Съгласно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Еманоил Митев
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 1290/2013 Проиводството е почл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – шесто отделение, като се иска отмяна на същото и да се отмени оспорваната заповед на министъра на труда и социалната политика. Ответникът по жалбата взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – петчленене състав на втора колегия приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение тричленният състав на Върховния административен съд е отхвърлил жалбата на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], срещу заповед №г. на министъра на труда и социалната политика. За да постанови решението си съдът е приел, че при издаване на процесната заповед не са налице отменителните основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 506/2013 Съдебното производство е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на И. Ф. Л. от [населено място], за отмяна по реда на чл. 239, т. 4 и т. 5 АПК, на влязло в сила решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС). Искането е подадено в срока по чл. 240, ал. 1 АПК и е процесуално допустимо. Със съдебното решение чиято отмяна се иска, е оставено в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място] (А.). С последното решение от своя страна, е отхвърлена жалбата на Л. против заповед №г. на началника на РДНСК – Североизточен район (СИР), с която на основание чл. 225, ал. 1 Закона за устройство на територията, е разпоредено премахването на незаконен строеж едноетажна постройка №26”, находящ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 955/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС/Комисията) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че информацията относно основната заплата, класа, добавките, целевите награди, редовния отпуск, болничните и общата сума от тях представлява защитени от закона лични данни, отнасящи се до икономическата идентификация на лицето. Твърди, че изводите на съда противоречат на чл. 27 Закона за здравето и на чл. 5, ал. 1 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД). Сочи, че процесната информация с оглед естеството й не попада в обхвата на Закона за достъп до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 1884/2013 Производството е по чл. 239 и сл. от АПК. Образувано и по молба на Л. М. Т. за отмяна на влязло в сила съдебно решение с правно основание чл. 239, т. 2 и т. 5 АПК. Твърди, че решение №г. по адм. д.№г. по описа на АС-Плевен е постановено с престъпни действия на член от съдебния състав свързани с решаване на делото и изразяващи се в незаконно изменение на съдебни протоколи, отменително основание по чл. 239, т. 2 АПК. Решение №г. по адм. д.№г. по описа на ВАС, V отд. е постановено в нарушение на правилата за призоваване, като страната е лишена от правото на участие. Датата за открито съдебно заседание, за която е призована е24 октомври 2012 г. , а съдебното заседание е проведено на 22.10.2012 г., което е отменително основание по чл. 239, т. 5 АПК. Останалите доводи са за липсата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Йовка Дражева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.