Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ДИАНА ДОБРЕВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 202/2013 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на А. М. А. и М. А. М., и двамата живущи в [населено място], чрез адв. Г., за отмяна на влезлите в сила решение №г. по адм. дело №г. на тричленен състав на ВАС, второ отделение и оставеното с него в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Молителите се позовават на чл. 246 и чл. 239, т. 5 АПК – съдебните актове подлежат на отмяна, поради неконституирането им като страни и лишаването им от възможността да участват в съдебното производство. Ответникът по искането – началник на РДНСК – Ю. централен район, чрез процесуален представител, изразява становище за неоснователност на искането. Ответникът по искането – Е. Щ. Д., жив. в [населено място], не взима становище. Искането е подадено в сроковете по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА ЛОЗАН ПАНОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 71/2013 Производството по делото по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. В. Г. от [населено място] против решение от №година, постановено от по адм. дело №г. на тричленен състав при Върховния административен съд, пето отделение. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението, като необосновано и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, като се иска отмяната му, както и отмяна на обжалваната пред тричленния състав заповед. Твърди се, че съдът не се е произнесъл по оплакването му, че административният орган изобщо не е обсъдил дадените от него обяснения. Според касатора допуснатото нарушение е основание за отмяна както на решението на съда, така и на обжалваната заповед. В жалбата се поддържа още становище, че Г. не е извършил нарушенията, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Мавродиева
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 14819/2012 Производството е образувано по две искания за отмяна на влезлите в сила решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място] и решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, второ отделение. Първото искане е на Г. производителна кооперация «П.», със седалище и адрес на управление в [населено място]. В него се изтъкват съображения, че Кооперацията не е участвала, както в административното производство по издаване на заповед №г. на зам. началника на ДНСК, [населено място], така и в съдебната фаза по обжалването на цитираната заповед, независимо, че е съсобственик на терена и представител на останалите съсобственици на терена – физически лица. Бъдещото премахване на обекта, предмет на заповедта, имало неблагоприятна последица за Кооперацията, а именно лишаването й от наемна цена, в каквато връзка атакуваните решения имали сила и по отношения на нея. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА ЛОЗАН ПАНОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 14089/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна на жалба на “Български фонд за земеделска земя” А., със седалище и адрес на управление [населено място],[жк], ул. “3020”, №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Върховния административен съд, четвърто отделение, с искане за отмяна, като неправилно – поради нарушение на материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – основания по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. В касационната жалба се твърди, че съдат е нарушил разпоредбата на чл. 168, ал. 2 АПК, както и че неправилно е приел, че срокът по чл. 11, ал. 2 от закона за дружествата със специална инвестиционна цел /ЗДСИЦ/ е инструктивен. Според касатора след изтичането на срока комисията не е разполагала с материална компетентност да се произнася по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Мавродиева
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 257/2013 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на образованието, младежта и науката срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, тричленен състав, с което е изцяло отменена заповед №г. на министъра на образованието и науката. Изложените съображения за пороци на съдебното решение релевират недопустимост, необоснованост и неправилност като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Ответникът А. В. П., гражданин на Руската Федерация, с постоянен адрес в [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за недопустимост и неправилност на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. След като я разгледа по същество, Върховният административен съд, петчленен състав, установи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 76/2013 Производството е по реда на чл. 245 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на И. Б. Б. за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд. Молителят твърди, че не е страна по делото нито в първата, нито в касационната инстанция, влязлото в сила решение има сила спрямо него и е неблагоприятно. Поддържа, че е съсобственик при права 1/6 ид. част на недвижим имот №г. Този имот е съседен на УПИ XV- 881, предмет на заповед №г. на кмета на [община], оспорена от Б. Б. с искане за прогласяване на нейната нищожност в производството по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, отменено с решение №8160 от 06.07.2012 г. по адм. дело №4300/2012 г. на Върховния административен съд, чиято отмяна се иска. Поддържа, че в нарушение на процесуалните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анелия Ананиева
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 70/2013 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 124, ал. 1 и чл. 107, ал. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по касационна жалба на министъра на образованието, младежта и науката, чрез надлежно упълномощен процесуален представител – юрисконсулт А., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховният административен съд, пето отделение. Релевираните с касационната жалба оплаквания са за неправилност на съдебния акт поради необоснованост и допуснато при постановявянето му нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо-во и и 3-то АПК. Ответникът – П. И. И., чрез процесуален представител, моли обжалваното решение да бъде оставено в сила като правилно. Подробни съображения излага в писмени бележки. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, поддържайки че отменената заповед за прекратяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 507/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган за налагане на К. И. П. дисциплинарно наказание „недопускане до конкурс за израстване в категория и степен за срок от една година. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е незаконосъобразен, постановен в противоречие с доказателствата по делото и при съществени нарушения на съдопроизвоствените правила. Моли решението да бъде отменено и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг тричленен състав на съда, а евентуално след отмяната да се постанови нов акт по същество, с който жалбата против заповедта на министъра на вътрешните работи да бъде отхвърлена. Ответникът не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариета Милева
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 15059/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби на Екологично сдружение “За земята със седалище и адрес на управление в [населено място], Сдружение за аграрни и екологични проекти – Г. със седалище и адрес на управление в [населено място] и Коалиция за устойчиво развитие със седалище и адрес на управление в [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосованост. Ответникът – министърът на околната среда и водите, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Н., моли решението да бъде оставено в сила. Ответникът – Национално гражданско сдружение “Природата за хората, със седалище и адрес на управление в [населено място], не е взел отношение. Заинтересованата страна – [фирма], със седалище и адрес на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.