Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ТОДОР ТОДОРОВ ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 15233/2012 Производството е по реда на глава дванадасета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба А. ФИНАНС ХОЛДИНГ АД [населено място] против решение №г. на Върховния административен съд, седмо отделение по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата му срещу решение №г. на заместник председателя на Комисията за финансов надзор /КФН/, ръководещ управление “Надзор на инвестиционната дейност”, потвърдено с решение №г. на председателя на КФН. Поддържат се доводи за неправилност на решението, като от съдържанието на жалбата се извличат касационни основания – необоснованост и нарушение на материалния закон, поради което се иска отмяната му. Ответникът – Комисията за финансов надзор чрез процесуален представител взема становище за неоснователност на жалбата по съображения изложени и в писмен вид. Участващият в производството представител на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Георги Георгиев
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 14464/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Инспектората към Висшия съдебен съвет против решение №год., постановено по адм. д. №год. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение по т. 38.2 от протокол №год. на Висшия съдебен съвет за налагане на дисциплинарно наказание “намаляване на основното трудово възнаграждение с 10 на сто за срок от шест месеца на И. А. Г. – прокурор в Районна прокуратура – Горна О.. Навеждат се твърдения за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон. Според касатора, при точно установена фактическа обстановка, първоинстанционният съдебен състав е достигнал до неправилния извод за законосъобразност на оспореното решение на Висшия съдебен съвет, тъй като с налагането на по-леко от предложеното от ИВСС дисциплинарно наказание е нарушен принципа на съразмерност, последователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Вачева
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ДИАНА ДОБРЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 14507/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Т. К. и Ц. Г. В. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, шесто отделение, с което е отхвърлена жалбата им с искане за обявяване нищожността на Наредба №г. за условията и реда за провеждане на изпита за адвокати и младши адвокати, издадена Висшия адвокатски съвет. Поддържа се, че обжалваното решение е неправилно и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развиват се съображения за неправилност на констатацията на съда относно компетентността на Висшия адвокатски съвет да приеме наредба за условията и реда за провеждане на изпита за адвокати и младши адвокати в нарушение на чл. 2, ал. 1 Закона за нормативните актове. Прави се искане за отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анелия Ананиева
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ДИАНА ДОБРЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 14462/2012 Производството е по чл. 239, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на К. С. Д. от [населено място], за отмяна на влезлите в сила решения №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ) и на решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, II отделение (ВАС). Искателката твърди, че и по двете дела не е била конституирана като страна въпреки, че е съсобственик на засегнатия от решенията имот. Решенията на АССГ и на ВАС са влезли в сила и са неблагоприятни за нея. И в двете дела е участвал само съпругът `и Т. В. Д.. Здравословното `и състояние се е отразило на възможността `и за комуникация със съпруга `и, което е довело до неинформираността `и по горните дела. Същите са протекли без нейно знание и участие. По посочения начин е била лишена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ЛОЗАН ПАНОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 14904/2012 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на А. К. Б. от [населено място], чрез пълномощника си, за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е оставено в сила решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пловдив. Навеждат се твърдения за наличието на новооткрито писмено доказателство, което не е било известно на страната към момента на постановяване на съдебните актове. Ответниците – Кмета на М., П. К. Б., И. Т. Б., В. С. И., Й. А. А. – Събевска, Р. В. Б., А. А. Б., Д. П. Т., Т. И. М., Д. И. М. и Р. В. Р. не са взели становище по молбата за отмяна. Върховният административен съд, като взе предвид представените по делото доказателства, намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Лозан Панов
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 15056/2012 Производство по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място] дол, [улица], [жилищен адрес]0, предствлявано от адвокат Е. Й. от АК – К. за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил, оставено в сила с решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение. В искането се твърди, че описаният съдебен акт противоречи на пет решения на Районен съд – Дупница, с които са отменени наложени на дружеството – искател имуществени санкции за допуснати нарушения на Закона за устройство на територията (ЗУТ). По доводи, относими към правилността на атакуваното съдебно решение, се претендира наличие на отменителното основание по чл. 239, т. 4 АПК. Ответникът по молбата – началник на сектор К. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 14212/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на министъра на икономиката, енергетиката и туризма срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – трето отделение, като се иска отмяна на същото и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на Е. К. против заповедта му №г. Ответницата по жалбата взема становище да се стави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – петчленен състав – ІІ колегия приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение, тричленният състав на пето отделение на Върховния административен съд, е отменил заповед №г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма. За да постанови решението си съдът е приел, че длъжността, заемана от жалбоподателката с новото длъжностно разписание не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 15445/2012 С решение от 13.11.2012 г. по адм. д.№г. Върховният административен съд, пето отделение е отменил заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Оставил е без разглеждане жалбата на Г. Г. Д. за възстановяване на заеманата длъжност и заплащане на обезщетение по чл. 254 ЗМВР в размер на 15 000 лв. и е прекратил производството по делотов тази част. Присъдил е съдебни разноски. Решението се обжалва с касационна жалба от министъра на вътрешните работив частта, с която е отменена заповедта. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост. Ответницата по касационната жалба Г. Д. я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, петчленен състав, обсъди касационните основания и установи следното: Ответницата по касационната жалба Г. Д. е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 14049/2012 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на С. “Национална аптечна камара, Х. П. А. и Е. Л. В., чрез проц. им представител адв. Е. М., против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд, пето отделение. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Втора колегия, в настоящия петчленен състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба С. “Българско сдружение за насърчаване на гражданската инициатива, С. “Национална аптечна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Севдалина Червенкова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.