Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
188 Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ХАЙГУХИ БОДИКЯН ДЕСИСЛАВА СТОЕВА РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по чл. 239 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на В. С. П., чрез процесуален представител адв. Я. Вакрилов, за отмяна на влязло в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), тричленен състав на второ отделение, с което е оставено в сила Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София- град. С последното е отхвърлена жалбата на В. С. П. против виза за проектиране с рег.№РСТ21-ТД26-1756-(2)/08.03.2022 г., издадена от главния архитект на район „Студентски“ на Столична община за строителство в УПИ ІХ2255 за ЖС, кв.123а, м.“Малинова долина-изток“. В искането за отмяна са релевирани основания по чл. 239, т. 5 АПК. Твърди се, че и решението на ВАС, и решението на Административен съд София- град, са постановени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Калина Арнаудова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
205 Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: ДОНКА ЧАКЪРОВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА ВЕСЕЛА НИКОЛОВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на В. С. П., чрез адв. И. Василева САК за отмяна, на основание чл. 239, т. 6 АПК, на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение на Висшия съдебен съвет /ВСС/ по т. 1 от протокол №г. за временното му отстраняване от длъжност до приключване на наказателното производство, на основание чл. 230, ал. 2 ЗСВ. С искането за отмяна е представено Решение от 10.10.2023 г. на Европейския съд по правата на човека /ЕСПЧ/, постановено по жалба №г., с което са установени нарушения на чл. 6, пар. 1 и чл. 8 Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи /КЗПЧОС, Конвенцията/. Като се твърди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Дойчева
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
184 Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА СТАНИМИР ХРИСТОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по три касационни жалби, подадени от: 1. “Кортекс Трейдинг АД и “Фантазия 5” ООД, чрез адв. Бакалова и адв. Атанасов като процесуални представители; 2. Община Царево, представлявана от кмета Г. Л., чрез пълномощника си адв. Костадинов и 3. Национална асоциация „Българско черноморие, чрез председателя на УС И. В. и адв. Вълканова като пълномощник, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, шесто отделение. В касационните жалби се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторите “Кортекс Трейдинг АД и “Фантазия 5” ООД оспорват изводите на съда относно мотивирането на административния акт, както и за законосъобразното провеждане на административното производство. Считат, че по делото не е установено в обхвата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анелия Ананиева
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
189 Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ГЕОРГИ КОЛЕВ СТЕФКА КЕМАЛОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производство по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на “Бургас 2013” АД, със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, ул. “Четвърти януари” №г. на Върховния административен съд (ВАС), седмо отделение по адм. дело №г. , с което е оставено в сила Решение №г. на Административен съд (АС) – Пловдив по адм. дело №г. Дружеството сочи в искането си, че в следствие на нарушаване на съдопроизводствените правила е било лишено от възможност да участва в делото и не е било надлежно представлявано. Твърди, че процесуално представителство пред касационната инстанция по адм. дело №9555/2023 г. ВАС, VII отд., е осъществявано от упълномощения от него адвокат А. Вълков – САС, с личен №1200028888, с който са имали предварителна уговорка едновременно с наведените доводи в касационната жалба да бъде развита и тезата за неправилно определяне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Полина Богданова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
186 Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 246, ал. 1 АПК. Образувано е по искане на Н. Б. М., от гр. София за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София област. Молителят твърди, че не е бил конституиран като страна в приключилото съдебно производство макар и да е имал качеството на такава по силата на придобитата съсобственост върху процесните сгради далеч преди издаването на оспорения индивидуален административен акт за тяхното премахване, в качеството им на незаконен строеж. Ответникът по искането – заместник – кметът на Община Правец изразява становище за неоснователност на същото. Представя писмен отговор, с който моли отхвърлянето му като неоснователно. Ответникът Б. П. М., от гр. София не изразява становище. Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия намира искането за отмяна за подадено в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Весела Андонова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
227 Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА ТОДОР ТОДОРОВ ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството e по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на „Джордан ЦЦ“ ЕООД, гр. Велико Търново, чрез процесуалния представител адв. Костадинов, за отмяна на решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е оставено в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. Подателят на искането поддържа, че са налице основания за отмяна на съдебните решения на основание чл. 239, т. 1, т. 2, т. 3 и т. 5 АПК. Позовава се на решение №11415/22.11.2023 г. на ВАС по адм. дело №5027/2023г., с което е прогласена нищожността на ревизионен акт №Р-04000420000841-091-001/20.08.2020 г., издаден от Териториална дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) – Велико Търново, като твърди, че това „ново обстоятелство“ е от съществено значение, тъй като изводите в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мариета Милева
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
185 Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ТАНЯ РАДКОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЯВОР КОЛЕВ НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по чл. 237, ал. 1, във връзка с чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на М. И. В., подадено чрез процесуален представител, за отмяна на влязло в сила Решение №г. на Върховен административен съд, постановено по адм. дело №г. С решението, чиято отмяна се иска, е отменено Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас и е отхвърлена жалбата на М. И. В. срещу Заповед №ЧР-03-140/03.12.2021 г. на министъра на правосъдието за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение и прекратяване на служебното му правоотношение като главен инспектор заместник-началник (режимна и надзорно-охранителна дейност) в затвора [населено място], 1-ва категория. В искането за отмяна са заявени конкретни основания с позоваване на разпоредбите на чл. 239, т. 1 и 2 АПК. Твърди се, че са налице нови обстоятелства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Ангелов
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
232 Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: ДОНКА ЧАКЪРОВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА ВЕСЕЛА НИКОЛОВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството e по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на „Джордан ЦЦ“ ЕООД, гр. Велико Търново, чрез процесуалния представител адв. Костадинов, за отмяна на Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд /ВАС/, седмо отделение, с което е оставено в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. Искането за отмяна на съдебните решения е на основание чл. 239, т. 1, т. 2, т. 3 и т. 5 АПК. Искателят твърди, че е налице „ново обстоятелство“ от съществено значение за делото, което при решаването не му е било известно, а именно решение №11415/22.11.2023 г. на ВАС по адм. дело №5027/2023г., с което е прогласена нищожността на ревизионен акт №Р-04000420000841-091-001/20.08.2020 г., издаден от Териториална дирекция /ТД/ на Националната агенция за приходите /НАП/ – Велико Търново. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бранимира Митушева
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
205 Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: ДОНКА ЧАКЪРОВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА ВЕСЕЛА НИКОЛОВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 239 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховен административен съд, с което са оставени в сила решение №г. и определение №г. по адм. д. №1730/2022 г. постановени от Административен съд гр. Варна и е осъден Медицински университет „Проф. д-р П. И. С.“ – гр. Варна да заплати на адв. П. П. Панайотов направените по делото разноски в размер на 1000 лв. както и на решение №1553/24.11.2022 г., постановено по адм. д. №1730/2022 г. по описа на Административен съд гр. Варна, с което е отменен мълчалив отказ на ректора на Медицински университет „Проф. д-р П. И. С.“ – Варна да се произнесе по заявление на М. П. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Дойчева
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
262 Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА СТАНИМИР ХРИСТОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. С. Н. – административен ръководител, председател на Районен съд – Плевен против Решение №год., постановено по административно дело №год. по описа на Върховен административен съд (ВАС), шесто отделение. Твърди се, че оспореното съдебно решение е неправилно и незаконосъобразно, тъй като при правилно установена фактическа обстановка не е приложен правилно материалния закон, а именно разпоредбата на чл. 307, ал. 3, т. 3 Закона за съдебната власт (ЗСВ). По мнение на оспорващия, дисциплинарният състав, както и Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (СК на ВСС) за приели за доказани обективните факти и субективния елемент в поведението на съдия З. спрямо съдебния секретар Н., както и че поведението на съдия З. на 16.07.2021 год. и на 12.11.2021 год. (по обяд и след приключване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Станимир Христов
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.