Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА КАЛИНА АРНАУДОВА ХАЙГУХИ БОДИКЯН РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по подадено искане на И. Денев за отмяна на определение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Велико Търново, оставено в сила с определение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд (ВАС). Искателят счита, че са налице предпоставките по чл. 239, т. 1 и т. 3 АПК, защото с атакуваното от него определение е оставена без разглеждане жалбата му срещу заповед №136/12.06.2020 г. на изпълнителния директор на МОБАЛ (Многопрофилна областна болница за активно лечение) „Д-р С. Черкезов АД и производството по делото е прекратено. Заявява, че тази заповед е издадена на основание заповед №РД-01-50/20.03.2020 г. на директора на Регионалната здравна инспекция (РЗИ) – Велико Търново, която впоследствие е била отменена с решение №267/23.07.2021 г. по адм. дело №83/2021 г. на Административен съд Велико Търново, оставено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на В. Грудков от гр. Русе за отмяна на основание чл. 246, ал. 1 АПК на влязло в сила решение №година на Административен съд гр. Русе по адм. д. №година, оставено в сила с решение 5620/9.06.2022 година на Върховния административен съд по адм. д. №година. Молителят не бил конституиран и не участвал в производството по делото, въпреки, че решението разпростирало силата на присъдено нещо в правната му сфера, тъй като подлежащият на премахване незаконен строеж, предмет на отменената по съдебен ред заповед на началника на РДНСК Русе бил в същата сграда над собствения на молителя апартамент, като последният подал сигнала до РДНСК и преживял заболяване в причинна връзка с незаконния строеж. Претендира се отмяна на решението със законните последици, като излага съображения за характера на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на А. Алиева за отмяна, на основание чл. 239, т. 2 и 5 АПК, на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд. Молителката твърди наличие на основанието на чл. 239, т. 2 АПК за отмяна на влязлото в сила решение, но не представя доказателства в подкрепа на твърденията си. По отношение на искането за отмяна на основание чл. 239, т. 5 АПК се навеждат доводи за нарушено право на защита, тъй като съдът в нарушение на процесуалните правила не допуска исканата съдебна експертиза, поради което делото е неизяснено от фактическа страна, като се излагат съображения по съществото на спора. В пледоарията си по съществото А. Алиева сочи и правното основание на чл. 239, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА ТОДОР ТОДОРОВ ВЕСЕЛА АНДОНОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на В. Хаджиславчева за отмяна на основание чл. 239, т. 1 и т. 3 АПК на влязлото в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, шесто отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград. С последния съдебен акт е отхвърлена жалбата на Хаджиславчева против решение №2153-01-1/20.01.2020 г. на директора на Териториално поделение на националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Благоевград, потвърждаващо разпореждане [номер]-2140-01-511/ 05.11.2019 г. на ръководителя на пенсионно осигуряване, с което е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. Подателката на искането за отмяна се позовава на чл. 239, т. 1 АПК и представя като нови доказателства разпореждане на ръководителя на „Пенсионно осигуряване при ТП на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА ТОДОР ТОДОРОВ ВЕСЕЛА АНДОНОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Весела Андонова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане, вх. №г. на И. Денев от гр. Велико Търново за отмяна на Определение №г. на Административен съд – Велико Търново по адм. д. №г., с което е оставена без разглеждане жалбата на И. Денев срещу Заповед №г. на изпълнителния директор на Многопрофилна областна болница за активно лечение “Д-р С. Черкезов АД (МОБАЛ “Д-р С. Черкезов АД) и е прекратено производството по делото. В искането за отмяна се сочи, че са налице основанията по чл. 239, т. 1 и т. 3 АПК, а именно: открити са нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за решаване на делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната, а също така съдебният акт е основан на акт на държавно учреждение, който впоследствие е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА ТОДОР ТОДОРОВ ВЕСЕЛА АНДОНОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя Ваня Анчева по административно дело №г. Съдебно производство по реда на чл. 245, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Българската академия на науките (БАН/Академията), [ЕИК], със седалище и адрес на управление в гр. София, [адрес], представлявана от академик Ю. Ревалски, чрез упълномощения му процесуален представител гл. юрк. Г. Ангелова, е предявила искане за отмяна на Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, второ отделение, с което е отменено Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ) и е прогласена нищожността на Заповед №РД-50-09-47/22.01.1986 г. на Главния архитект на София. В искането се поддържа, че в нарушение на процесуалните правила Академията не е била конституирана и не е взела участие в съдебното производство като заинтересована страна. Твърди, че черпи права от обявената за нищожна заповед и в това качество има гарантирано право на участие по делото. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ Членове: ТАНЯ ВАЧЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА СТАНИМИР ХРИСТОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Д. Асенова и М. Малоселска, подадено чрез пълномощник, за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд. Искателите твърдят, че са съсобственици на недвижим имот с допълващо застрояване – УПИ XVII-4501, кв. 127 по регулационния план на гр. Дупница, но не са конституирани като страни и не са участвали в проведеното съдебно производство, образувано по жалба на Е. Атанасов срещу заповед №г. на кмета на община Дупница за премахване на строеж от шеста категория второстепенна постройка на допълващо застрояване – лятна кухня”, находяща се в описания недвижим имот. Молят влязлото в сила решение на Върховния административен съд да бъде отменено на основание чл. 239, т. 5 АПК и делото да бъде върнато на тричленния съдебен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ Членове: ТАНЯ ВАЧЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА СТАНИМИР ХРИСТОВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Таня Вачева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Д. Найдекова от гр. Панагюрище за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС), поправено с решение №г. и допълнено с определение №г. Искателката сочи като основание за отмяна чл. 239, т. 4 АПК. Твърди, че решението следва да бъде отменено, тъй като има влязло в сила друго решение №12649/23.10.2017 г. на петчленен състав на Върховния административен съд, постановено срещу друг акт на Съвета на нотариусите на Нотариалната камара на Република България, но и двата оспорени акта са с предмет отказ за вписване на Найдекова като нотариус със съдебен район на Районен съд – Пловдив. При издаването на втория отказ органът не е съобразил задължителните указания на съда, дадени в отменително решение, постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ Членове: ГЕОРГИ КОЛЕВ ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от министъра на здравеопазването, чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, седмо отделение, в частта, в която е отменена заповед №г. на министъра на здравеопазването /МЗ/, с която на осн. чл. 69, ал. 7 Закона за храните /ЗХ/ е призната изворна вода с търговско наименование „Балдаран“, в частта, с която като наименование на извора е посочено: „подземно водно тяло BG3G00000PgN020 „Пукнатинни води- Пещера –Доспат“ и като наименование на място на експлоатация е посочено: „Девин“, като преписката в тази част е върната на административния орган за издаване на нов акт съгласно указанията по тълкуването и прилагането на закона. Касаторът поддържа оплаквания за неправилност на обжалвания съдебен акт, поради нарушения на материалния закон и необоснованост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ТИНКА КОСЕВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Добромир Андреев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Н. Божилова, чрез пълномощника адв. Стойкова, за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – област и влязло в сила решение №г. (неправилно посочено в искането като решение №г.) по адм. д. №13182/2020 г. на Върховен административен съд, тричленен състав на пето отделение, с което е оставено в сила. Във връзка с искането са приложени 2 броя карти на част от парцелите, заявени от Н. Божилова по мярка 10 „Агроекология и климат“, през 2015 г. и 2016 г. и 1 брой карта на припокриване на част от заявените парцели през референтната 2015 г. и парцелите през годината на прекратяване на ангажимента по мярка 10 – 2016 г. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.