Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15710/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена от процесуалния представител на министъра на отбраната, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, П. отделение, с което е обявена нищожността на заповед №РД-26-275/25.05.2010 на министъра на отбраната за прекратяване на служебното правоотношение на Р. В. Ш. от [населено място] на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител /ЗДСл/- поради съкращаване на длъжността. Излагат се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Посочва се, че съгласно приетия Устройствен правилник на Министерството на отбраната социалната дейност на преобразуваната Изпълнителна агенция “Социални дейности на МО” и в частност изпълняваната от Р. Ш. като главен експерт” е преминала към министерството на отбраната, а културно-възпитателната и военно-патриотичната дейност, изпълнявана до приемането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 11171/2011 ДИРЕКТОРЪТ на РУСО е поискал отмяна на влязлото в сила с постановяването си на 28.12.2010 г. решение по адм. д. №г. на тричленен състав на Върховния административен съд, оставящо в сила първоинстанционното решение за отмяна на отказа му за изплащане на обезщетение за временна нетрудоспособност, поради отмяната на болничен лист с решение на С. градски административен съд, оставено в сила на 19.07.2011 г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 237 и сл. АПК. ОТВЕТНИЦАТА не е взела становище по искането за отмяна. ИСКАНЕТО, подадено в сроковете по чл. 240 АПК, е неоснователно. 1. В касационното производство са допустими само доказателства за валидността и допустимостта на решението, и за допуснатите при постановяването му съществени процесуални нарушения – чл. 219, ал. 1 АПК. Непълнотата на доказателствата не е касационно основание, затова са недопустими доказателства относно спорното право – чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Ангелов
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 15474/2011 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на отбраната, подадена от неговия процесуален представител по пълномощно И. С. Б. (старши експерт-юрист в Дирекция “Правно-нормативна дейност” на МО), срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение тричленен състав на Върховния административен съд, пето отделение, е обявил нищожност на заповед №г. на касационния жалбоподател, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) е прекратил служебното правоотношение с държавния служител И. С. И. от Б. за длъжността младши ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14821/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на пълномощника на министъра на земеделието и храните срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, П. отделение, с което е отменена заповед №РД 15-993 от 13.11.2009 на министъра на земеделието и храните за прекратяване на служебното правоотношение с Вяра К. С. на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител /ЗДСл/ поради съкращаване на длъжността. Излагат се касационни основания за неправилност и необоснованост на решението. Оспорват се изводите на съда за липса на реално съкращаване на щата и че съществувалата преди престуктурирането на дирекция “Развитие на селските райони” длъжност “началник отдел “Агроекология и необлагодетелствани райони” в дирекция “Развитие на селските райони” съответства на длъжността “началник отдел “Програмиране, координиране, наблюдение и оценка предвидена в същата дирекция след реорганизацията. Процесуалният представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 15458/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи, чрез процесуалния представител юрк. К. Р., срещу решение №година, постановено по административно дело №година на Върховния административен съд – пето отделение. С посоченото решение съдът е отменил заповед рег. №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 226, ал. 1, т. 4 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР), във връзка с чл. 228, ал. 1, т. 1 и ал. 2 Правилника за прилагане на Закона за Министерството на вътрешните работи (ППЗМВР), на П. Д. П. е наложено дисциплинарно наказание “недопускане до конкурс за израстване в категория или степен за срок от една година. Ответникът по касация – П. Д. П., чрез упълномощения адв. Е. Й., с писмено възражение оспорва касационната жалба и моли обжалваният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Петкова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ДИАНА ДОБРЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 14540/2009 Ж. Х. Г. е подала молба за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено Върховния административен съд по адм. дело №година. В молбата и депозираните пред Върховния административен съд уточнения към нея се излагат доводи за това, че вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото и не е била надлежно представлявана – отменително основание по чл. 239, т. 5 АПК. Ответниците по подадената молба – началникът на Столична РДНСК, главният архитект на Столична община – район В., редовно призовани, не ангажират становище. Ответниците физически лица – А. В. И., В. П. И., М. К. З. и И. З. И., и „А.-Е.”, [населено място], представлявани от А. В. И., оспорват молбата. Върховният административен съд, петчленен състав, като взе предвид така подадената молба, счита същата за допустима като подадена в срок и от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 15132/2011 Производство по чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на Т. Н. Т., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, постановено от тричленен състав на второ отделение. Поддържат се доводи за отмяна по чл. 239, т. 4 АПК поради противоречие на атакувания съдебен акт с решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд и потвърденото с него решение №г. по адм. дело №495/2010 г. на Административен съд – Благоевград, а също и с цитирана в съдебното заседание от 26.01.2012 г. съдебна практика на Върховния администравен съд по сходни казуси. Ответниците по искането, началникът на РДНСК – Б., М. Б. К. (П.), от [населено място], В. Н. Т., от [населено място] не изразяват становище. Искането е подадено в срок, от надлежна страна и е процесуално допустимо. Разгледано по същество на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Tодор Тодоров
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 14917/2011 Производство по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Началникът на сектор В. при РДНСК – Северозападен район (СЗР), чрез процесуалния си представител мл. юрк. Р. А. е подал искане за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Видин, което е оставено в сила с решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, второ отделение. В искането за отмяна с посочено правно основание по чл. 239, т. 1 АПК се поддържа, че описаният съдебен акт противоречи на закона и се моли да бъде отменен като неправилен. Ответниците – кметът на [община], Д. Б. Ф. и И. Г. Ф., не ангажират становища по искането за отмяна. Върховният административен съд, петчленен състав, като обсъди данните по делото и доводите на страните, намира следното: С решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Анчева
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12191/2011 Производството по делото е образувано пред 5-членен състав на Върховния административен съд по реда на чл. 208 и сл. АПК, по касационна жалба на [фирма] / [фирма]/ със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от изпълнителния директор Б. Москени, срещу решение №г., по адм. д. №г. на Върховния администратинен съд, тричленен състав на седмо отделение, като в нея се развиват оплаквания за нарушение на съдопроизводствените правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени Решение №г. на Комисията за регулиране на съобщенията /КРС/. Ответникът, КРС, чрез процесуалния си представител в съдебно заседание и писмена защита, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павлина Найденова
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 12823/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] чрез пълномощника му юриск. Й. срещу решение N 10032 от 05.07.2011 год. по адм. дело N 11178/2010 год. по описа на Върховния административен съд, пето отделение. Изложени са съображения за неправилност на оспорения съдебен акт поради нарушение на материалния закон – отменителнo основаниe по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и да се постанови друго по съществото на спора, с което да се отмени решение N 6862 от 07.07.2010 на Комисията за защита на личните данни, а алтернативно се иска да бъде изменен размерът на наложената имуществена санкция към минималния размер или същата да бъде заменена с даване на задължителни предписания съгласно чл. 38, ал. 2 Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД). Ответникът – Х. К. К. оспорва касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Ковачева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.