Петчленен състав - II колегия
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 5360/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба С. Й. Д. в качеството му на управител на [фирма], срещу Решение №г, постановено по адм. д. №г, на тричленен състав на ВАС, седмо отделение. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и необоснованост на решението, като се иска неговата отмяна. Ответните страни не излагат становища по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, 5-членен състав, второ отделение, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение тричленен състав на ВАС, седмо отделение е отхвърлил жалбата на касатора [фирма], подадена срещу Решение №г, на К. по преписка №г, с което е прието за установено, че не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Джузепе Роджери
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 15303/2009 Производството е по реда на чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационни жалби на: 1/ В. М. и П. Н. и 2/ Комисия за защита от дискриминация, срещу Решение №г, по адм. д. №г, на тричленен състав на Върховния административен съд. Считат обжалваното решение за неправилно като противоречащо на материалния закон, постановено при нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което искат отмяната му. Ответната страна – Министерство на правосъдието оспорва жалбите като неоснователни. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за частична основателност на касационните жалби. Върховният административен съд намира, че жалбите като подадени в срок са процесуално допустими. Разгледани по същество са НЕОСНОВАТЕЛНИ, по следните съображения: С атакуваното решение тричленния състав на ВАС, седмо отделение е отменил Решение №г, по преписка №г. на Комисията за защита от дискриминация. За да постанови този правен резултат съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Джузепе Роджери
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 6571/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на [фирма] против Решение №година по адм. д. 9242/2009 година по описа на Върховен административен съд, седмо отделение. В жалбата са развити доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни основания по т. 3 на чл. 209 Административнопроцесуалния кодекс, с искане за отмяната му. Според жалбоподателя е неправилна преценката на тричленния съдебен състав, че обжалваното пред него Решение №година на КРС е мотивирано, съдържащо фактическите и правни основания за издаването му. С т. 1 и т. 2 Приложение №гат нови задължения, които не произтичат от ЗЕС, подзаконовите актове по приложението му, както и от отменените индивидуални лицензии. В решението е посочено правно основание за постановяването, но без да са изложени фактическите основания за издаването му. Липсата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Свилена Проданова
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 13181/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по 13 бр. касационни жалби, подадени съответно от [фирма] със седалище [населено място], чрез процесуалния представител на дружеството адв. А. Г.; от [фирма] със седалище С., чрез адв. Д. П.; от [фирма] със седалище [населено място], чрез адв. С. С.; от [фирма] със седалище [населено място], представлявано от изпълнителния директор Ж. Д. Ж.; от [фирма] със седалище [населено място], чрез адв. С. Н.; от [фирма] със седалище [населено място], чрез адв. С. С.; от [фирма] със седалище [населено място], чрез адв. Г. И.; от [фирма] със седалище [населено място], чрез адв. П. П.; от [фирма] със седалище [населено място], чрез адв. П. П.; от [фирма] със седалище [населено място], представлявано от управителя Е. Б.; от [фирма] със седалище [населено място], чрез адв. В. Ч.; от [фирма] със седалище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 6290/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Националната здравноосигурителна каса срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение, в частта, с която са обявени за нищожни т. 229. изр. 2 и т. 229.2 от решение №г. на Управителния съвет на Националната здравноосигурителна каса и са отменени т. 189.13 и т. 229.1 от същото решение на Управителния съвет на Националната здравноосигурителна каса. Решението в частта, с която е отхвърлена жалбата на Българския лекарски съюз срещу т. 189.9, т. 189.17, т. 227, т. 227.1, т. 227.2, т. 227.3, т. 228 и т. 229, изр. 1 от решение №г. на Управителния съвет на Националната здравноосигурителна каса, не е обжалвано и е влязло в сила. В касационната жалба се правят оплаквания за недопустимост на обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлия Ковачева
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 14544/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], обл. Д., чрез адв. Я. М. К. от САК, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. , по описа на Върховния административен съд, седмо отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на Министъра на околната среда и водите за провеждане на неприсъствен конкурс за определяне на титуляр на разрешение за проучване на подземни богатства по чл. 2, ал. 1, т. 2 Закона за подземните богатства (З.) – метални полезни изкопаеми в площ “Оброчище, с размер 128 кв. км., разположена на територията на общини Б. и Д., обл. Д. и [община], обл. В., като неоснователна. Изложени са съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6326/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение N 3915/24.03.2010 г. по адм. дело N 7297/2009 г. по описа на Върховния административен съд, пето отделение. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. Иска се същото да бъде отменено със законните последици от това, като му се присъдят и направените по делото разноски. Ответникът по делото – министърът на околната среда и водите, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба като неоснователна и моли за нейното отхвърляне. Останалите ответници – РИОСВ, [населено място], и Сдружение за дива природа „Б.”, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Добрева
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 2155/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. отАдминистративнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба от [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище [населено място], представлявяно от изпълнителния директор И. Т. и [фирма], ЕИК[ЕИК], [населено място], представлявяно от управителя И. Т. против Решение №година по описа на Върховен административен съд, седмо отделение в частта, с което е прието за установено извършено нарушение по чл. 36, ал. 3 З. от [фирма] и [фирма] и преписката е върната на К. за ново произнасяне. С твърдения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон се поддържа искане за отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора. Касационна жалба е подадена и от Комисията за защита на конкуренцията, която обжалва решението в частта, с която е отменено Решение №година на Комисията за защита на конкуренцията и преписката е върната за ново разглеждане, както и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Свилена Проданова
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 4324/2010 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по молба на В. Г. В. от [населено място], [улица] за отмяна на влязлото в сила Решение №година по адм. д. №г. по описа на Окръжен съд – Благоевград, потвърдено с Решение №година по адм. д. 13315/2008 година по описа на Върховен административен съд, на основание чл. 239, т. 1 АПК. В молбата се твърди допуснато съществено нарушение на процесуалните правила с факта, че молителят не е уведомен за постановеното решение по адм. д. 13315/2008 година на Върховния административен съд. С решението на Върховния административен съд е допуснато нарушение на чл. 67 ГПК /отм./ като е оставено в сила решението на първоинстанционния съд в частта, с което са присъдени разноски на трето лице – помагач, въпреки изричния законов текст. Като основание за отмяна в молбата е посочено и Решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Свилена Проданова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.